序言、
定義、一、二、三、要請、一、二
定理、
一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、備考１、２、一九、二〇、
二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、備考、四〇、
四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、四九、五〇、五一、五二、五三、五四、五五、五六、五七、五八、五九
付録：感情の諸定義、
一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、
二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四〇、
四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、感情の総括的定義、第三部TOP、TOP☆

　感情の起源および本性について

　　　　　　　序　　言

　感情ならびに人間の生活法について記述した大抵の人々は、共通した自然の法則に従う自然物について論じているのではなくて、自然の外にある物について論じているように見える。実に彼らは自然の中の人間を国家の中の国家のごとく考えているように思われる。なぜなら彼らは、人間が自然の秩序に従うよりもむしろこれを乱し、また人間が自己の行動に対して絶対の能力を有して自分自身以外の何ものからも決定されない、と信じているからである。それから彼らは、人間の無能力および無常の原因を、共通の自然力には帰さないで、人間本性の欠陥〜〜どんな欠陥のことか私は知らない〜〜に帰している。だから彼らは、こうした人間本性を泣き・笑い・侮蔑し・あるいは〜〜これが最もしばしば起こることであるが〜〜呪詛(じゅそ)する。そして人間精神の無能力をより雄弁にあるいはより尖鋭に非難することを心得ている人は神のように思われている。　　　165
　とはいえまた、正しい生活法について多くのすぐれたことを書いて、思慮に充ちた勧告を人間に与えた卓越せる人々もないではなかった（我々は彼らの労作と勤勉とに負うところが多いことを告白する）。しかし感情の本性と力について、また他面精神が感情の制御に関して何をなしうるかについては、私の知る限り、まだ何びとも規定するところがなかった。もちろん私は有名なデカルトのなしたことを知っている。デカルトはやはり精神がその活動に対して絶対の能力を有すると信じていたものの、それでも人間の感情をその第一原因から説明しようとし、同時に、精神が感情に対して絶対の支配権を有しうる道程を示そうとつとめたのであった。しかし彼は、少なくとも私の判断によれば、彼の偉大な才能の鋭利さを示したにとどまっている。このことについては適当な場所で論証するであろう。なぜなら今私は前に戻って、人間の感情および行動を理解するよりもむしろ呪詛し・嘲笑しようとする人々へ立ち向かおうと思うのであるから。これらの人々にとっては、私が人間の欠陥や愚行を幾何学的方法で取り扱おうと企てること、また理性に反した空虚な、不条理な、厭(いと)うべきものとして彼らの罵る事柄を厳密な推論で証明しようと欲することは、疑いもなく奇異に思えるであろう。しかし私の理由はこうである。自然の中には自然の過誤のせいにされうるようないかなる事も起こらない。なぜなら自然は常に同じであり、自然の力と活動能力はいたるところ同一であるからである。言いかえれば、万物が生起して一の形相から他の形相へ変化するもととなる自然の法則および規則はいたるところ常に同一であるからである。したがってすべての事物〜〜それがどんなものであっても〜〜の本性を認識する様式もやはり同一でなければならぬ。すなわちそれは自然の普遍的な法則および規則による認識でなければならぬ。このようなわけで憎しみ、怒り、ねたみなどの感情も、それ自体で考察すれば、その他の個物と同様に自然の必然性と力とから生ずるのである。したがってそれらの感情は、それが認識されるべき一定の原因を持ち、また他の事物〜〜単にそれを観想することそのことだけで我々に喜びを与えてくれるようなそうした他の事物〜〜の諸特質と等しく我々の認識に値する一定の特質を有しているのである。
　そこで私は感情の本性と力、ならびに感情に対する精神の能力を、私がこれまでの部で神および精神について論じたのと同一の方法で論じ、人間の行動と衝動とを線・面および立体を研究する場合と同様にして考察するであろう。

　　　　　　定　　義

　一　ある原因の結果がその原因だけで明瞭判然と知覚されうる場合、私はこの原因を妥当な〔十全な〕原因と称する。これに反して、ある原因の結果がその原因だけでは理解されえない場合、私はその原因を非妥当な〔非十全な〕原因あるいは部分的原因と呼ぶ。
　二　我々自らがその妥当な原因となっているようなある事が我々の内あるいは我々の外に起こる時、言いかえれば（前定義により）我々の本性のみによって明瞭判然と理解されうるようなある事が我々の本性から我々の内あるいは我々の外に起こる時、私は我々が働きをなす〔能動〕と言う。これに反して、我々が単にその部分的原因であるにすぎないようなある事が我々の内に起こりあるいは我々の本性から起こる時、私は我々が働きを受ける〔受動〕と言う。
　三　感情とは我々の身体の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害する身体の変状〔刺激状態〕、また同時にそうした変状の観念であると解する。
　そこでもし我々がそうした変状のどれかの妥当な原因でありうるなら、その時私は感情を能動と解し、そうでない場合は受動と解する。

　　　　　　要　　請

　一　人間身体はその活動能力を増大しあるいは減少するような多くの仕方で刺激(アフィキ)されることができるし、またその活動能力を増大も減少もしないような仕方で刺激(アフィキ)されることもできる。 この要請あるいは公理は第二部定理一三のあとにある要請一ならびに補助定理五と七に基づく。
　二　人間身体は多くの変化を受けてしかもなお対象の印象あるいは痕跡を（これについては第二部要請五を見よ）、したがってまた事物の表象像を保持することができる。表象像の定義については第二部定理一七の備考を見よ。

　定理一　我々の精神はある点において働きをなし、またある点において働きを受ける。すなわち精神は妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きをなし、また非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受ける。
　証明　おのおのの人間精神の中にある観念は一部は妥当なものであり一部は毀損し・混乱したものである（第二部定理四〇の備考(1or2)により）。ところがある物の精神の中で妥当であるような観念は、神がこの精神の本質を構成する限りにおいて神の中で妥当であり（第二部定理一一の系により）、一方、精神の中で非妥当である観念も同様に神の中で（同じ系により）妥当であるが、この場合は神が単にこの精神の本質だけではなく、同時に他の諸物の精神も自らの中に含む限りにおいてである。さらにまた与えられたおのおのの観念から必然的にある結果が生じなければならぬのであり（第一部定理三六により）、そしてこのような結果について神はその妥当な原因である（この部の定義一を見よ）。しかもそれは神が無限である限りにおいてではなく、この与えられた観念に変状したと見られる限りにおいてである（第二部定理九を見よ）。しかし神がある物の精神の中で妥当であるような観念に変状している限りにおいてある結果の原因となっているとすれば、同時にこの精神がまたこのような結果の妥当な原因である（第二部定理一一の系により）。ゆえに我々の精神は（この部の定義二により）妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きをなす。これが第一の点であった。次に単に一人の人間の精神だけではなくその人間の精神とともに他の諸物の精神も自らの中に有する限りにおいての神の中で、妥当である観念から必然的に生ずるすべてのもの、そうしたものについては（再び第二部定理一一の系により）この人間の精神はその妥当な原因ではなくて、単に部分的原因にすぎない。したがって（この部の定義二により）精神は非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受ける。これが第二の点であった。ゆえに我々の精神は云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、精神は非妥当な観念をより多く有するに従ってそれだけ多く働きを受け、反対に、妥当な観念をより多く有するに従ってそれだけ多く働きをなすことになる。

　定理二　身体が精神を思惟するように決定することはできないし、また精神が身体を運動ないし静止に、あるいは他のあること（もしそうしたものがあるならば）をするように決定することもできない。　　170
　証明　思惟のすべての様態は、神が思惟する物である限りにおいて神を原因とし、神が他の属性によって説明される限りにおいてはそうでない（第二部定理六により）。ゆえに精神を思惟に決定するものは思惟の様態であって延長の様態ではない、言いかえれば（第二部定義一により）身体ではない。これが第一の点であった。次に、身体の運動ないし静止は必ず他の物体から生じ、この物体がまた他の物体から運動ないし静止に決定されなければならぬ。一般的に言えば、身体の中に生ずるすべてのことは、思惟のある様態に変状したと見られる限りにおける神からではなく、延長のある様態に変状したと見られる限りにおける神から生じなければならぬ（再び第二部定理六により）。言いかえれば、それは思惟の様態である精神（第二部定理一一により）から生ずることができない。これが第二の点であった。ゆえに身体が精神を云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このことは第二部定理七の備考で述べたことからいっそう明瞭に理解される。それによれば、精神と身体とは同一物であってそれが時には思惟の属性のもとで、時には延長の属性のもとで考えられるまでなのである。この結果として、物の秩序ないし連結は、自然がこの属性のもとで考えられようとかの属性のもとで考えられようとただ一つだけであり、したがって我々の身体の能動ならびに受動の秩序は、本性上、精神の能動ならびに受動の秩序と同時であるということになる。このことはまた我々が第二部定理一二を証明した仕方からも明らかになる。
　事情はかくのごとくであってこれについてはもはや何ら疑う理由が残っていないにもかかわらず、もしこのことを私が経験によって確証しない限りは、人々にこれを冷静に熟慮するようにさせることはまずできない相談であろう。それほどまでに根強く彼らはこう思い込んでいる〜〜身体は精神の命令だけであるいは運動しあるいは静止し、そして彼らの行動の多くは単に精神の意志と思考の技能にのみ依存している、と。これというのも、身体が何をなしうるかをこれまでまだ誰も規定しなかったからである。言いかえれば、身体が、単に物体的と見られる限りにおける自然の法則のみによって何をなしうるか、また精神から決定されなくては何をなしえないかを、これまで誰も経験によって確定しなかったからである。
　実際、今日まで、誰も身体の機能のすべてを説明しうるほど正確には身体の組織を知らなかった。人間の知恵をはるかに凌駕する多くのことが動物において認められることや、夢遊病者が覚醒時にはとてもしないような多くのことを睡眠中になしていること（これは、身体が単に自己の本性の法則のみによって、自分の精神を驚かすような多くのことをなしうることを十分に示している）について説明できないのは言うまでもない。次にどのような仕方、どのような媒介で精神が身体を動かすか、またどのような程度の運動を身体に与えうるか、またどのような速度で身体を動かしうるかを誰も知らない。こうした点から見れば、人々が身体のこのあるいはかの活動は身体の支配者である精神から来ていると言う時、彼らは実は自らの言っていることを理解していないのである。そして彼らがその活動の真の原因を知らず、しかもそれを何ら怪しんでいないということを体裁のよい言葉で告白しているのに異ならないのである。
　しかし彼らは言うであろう。どのような媒介で精神が身体を動かすかを知っていようと知っていまいと、人間精神が思考に適しない場合は身体が不活発であることを自分らは経験する、と。また言うであろう。話すことや沈黙すること、その他多くのことが単に精神の力の中にのみあることを自分らは経験する、だからそうしたことは精神の決意に依存すると信ずる、と。　　 172
　だが第一の点に関して私は彼らにこう尋ねる。経験はまた逆に、身体が不清澄な場合には同時に精神が思惟に適しないことも教えはしないか、と。なぜなら、身体が眠って静止している間は精神も同時に身体とともに無意識状態にとどまり、覚醒時のように思考する能力を有しないからである。さらにまた精神が同一対象について常に等しく思惟するのに適当しているわけでなく、むしろ身体がこのあるいはかの対象の表象像を自らの中に生み出すのに適当した度合に応じて精神もこのあるいはかの対象を考察するのに適当するということは誰しもみな経験しているところと信ずる。
　しかし彼らは言うであろう。建築・絵画・その他人間の技能のみから生ずるこの種の事柄の原因を、単に物体的と見られる限りにおける自然の法則のみから導き出すことはできない、また人間身体は精神から決定され導かれるのでなくては寺院のごときものを構築することはできまい、と。しかし、私のすでに指摘したように、彼らは、身体が何をなしうるかまた身体の本性の単なる考察だけから何が導き出されうるかを全然知らないのであるし、また彼らは、精神の導きなしに起こりうるとは彼らの決して信じなかっただろうような多くのこと、例えば夢遊病者が睡眠中にしてあとで覚醒してから自分で驚くようなことが、単なる自然の法則のみによって生ずることを経験しているのである。なお私はここで、人間身体の構造そのものが人間の技能によって作り出されるすべてのものを技巧上はるかに凌駕していることを付言する。私がさきに述べたこと、すなわち自然がいかなる属性のもとで考察されようとも自然から無限に多くのものが生ずるということは、今は言わないとしても。
　さらに第二の点に関しては、もし沈黙することも話すことも等しく人間の力の中にあるとしたら、たしかに人事はもっとうまくいっていたことであろう。しかし、経験は、人間にとって舌ほど抑えがたいものはなく、また自分の衝動を制御するほど困難なことはないことを十分以上に教えている。この結果として大抵の人々は、我々はただ軽度に欲求する事だけを自由になすと信じている。そうしたものへの衝動は我々の頭にしばしば浮かぶ他の事柄の想起によって容易に抑制されうるからである。これに反して、激しい感情をもって欲求する事柄に対してはそうはいかないと信じられている。このような感情は他の事柄の想起によっても鎮められえないからである。実際もし彼らが、人間はあとで後悔するような多くのことをなすものであり、また相反する感情に捉われる時は往々にしてより善きものを見ながらより悪しきものに従うものであるということを経験しなかったとしたら、彼らは人間が何もかも自由に行なうと信ずるのに躊躇しなかったであろう。　　（善きもの〜、オヴィディウス）　173
　このようにして、幼児は自由に乳を欲求すると信じ、怒った小児は自由に復讐を欲すると信じ、臆病者は自由に逃亡すると信ずる。次に酩酊者は、あとで酔いが醒めた時黙っていればよかったと思うようなことをその時は精神の自由な決意に従って話すと信ずる。同様に、狂人・おしゃべり女・小児その他この種の多くの者は、実は自分のもつ話したいという本能を抑ええないで話すのに、精神の自由決意から話すと信じている。これで見れば、経験そのものも理性に劣らず明瞭に、人間は自分の行動を意識しているが自分をそれへ決定する原因は知らぬゆえに自分を自由だと信じているということを教えてくれる。それからまた精神の決意とは衝動そのものにほかならず、したがって精神の決意は身体の状態の異なるのに従って異なるということを教えてくれる。 各人は自分の感情に基づいて一切を律し、さらに相反する感情に捉われる者は自分が何を欲したらいいかを知らず、また何の感情にも捉われない者はわずかのはずみによってもこっちに動かされあっちに動かされするからである。
　以上すべてからきわめて明瞭に次のことが分かる。それは精神の決意ないし衝動と身体の決定とは本性上同時に在り、あるいはむしろ一にして同一物なのであって、この同一物が思惟の属性のもとで見られ・思惟の属性によって説明される時、我々はこれを決意(デクレトウム)と呼び、延長の属性のもとで見られ・運動と静止の法則から導き出される時、我々はこれを決定(デテルミナテイオ)と呼ぶということである。
　このことはなお、これから述べることからいっそう明瞭になるであろう。というのは、ここで私の特に注意したい別のことがある。それは、我々は想起しないことは決して精神の決意によってなしえないということである。例えば我々は想起しない言葉を話すことはできない。なおあることを想起したり・忘れたりすることは精神の自由にはならない。そこで人々は想起することについて任意に黙っていたり・話をしたりすることだけは精神の力の中に在ると信じている。しかし我々が話をする夢を見る場合、我々はやはり精神の自由な決意によっで話をすると信じており、しかも実は話をしていない、あるいは話をするとしてもそれは身体の自発的運動から生じているのである。次に我々はいろいろなことを人に隠すという夢を見る。しかも覚醒時に我々が知っていることを人に黙っているのと同じ精神の決意でそうしていると夢の中で思っている。最後に我我は、覚醒時にはとてもしないようないろいろなことを精神の自由な決意によってやってのけるという夢を見る。そこで私はぜひ知りたい、精神の中には二種の決意、すなわち空想的な決意と自由な決意とがあるのかどうかを。もしそんな無意味な結論に到達したくなければ、この自由であると信じられている精神の決意は、表象そのものあるいは想起そのものと区別されないのであって、それは観念が観念である限りにおいて必然的に含む肯定（第二部定理四九を見よ）にほかならないということを人々は必然的に承認しなくてはならぬ。
　こんなわけで、精神のこうした決意は、現実に存在するもろもろの事物の観念が生ずるのと同一の必然性をもって精神の中に生ずる。だから精神の自由な決意で話をしたり・黙っていたりその他いろいろなことをなすと信ずる者は、目をあけながら夢を見ているのである。

　定理三　精神の能動は妥当な観念のみから生じ、これに反して受動は非妥当な観念のみに依存する。
　証明　精神の本質を構成する最初のものは、現実に存在する身体の観念にほかならない（第二部定理一一および一三により）。そしてこの観念は（第二部定理一五により）多くの観念から組織されていて、そのあるものは（第二部定理三八の系により）妥当であり、またあるものは非妥当である（第二部定理二九の系により）。ゆえにすべて精神の本性から生ずるもの、精神をその最近原因とし精神によって理解されなければならぬものは、必然的に妥当な観念あるいは非妥当な観念から生じなければならぬ。ところが精神は非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受ける（この部の定理一により）。ゆえに精神の能動は妥当な観念のみから生じ、また精神は非妥当な観念を有するゆえにのみ働きを受ける。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　そこで受動は、精神が否定を含むあるものを有する限りにおいてのみ、あるいは精神が他のものなしにそれ自身だけでは明瞭判然と知覚されないような自然の一部分として見られる限りにおいてのみ、精神に帰せられるということが分かる。なおこの仕方で私は、受動が精神に帰せられると同様他の個物にも帰せられること、また受動はこれ以外の他の仕方では説明されえないことを示しうるであろう。しかし私の意図するところは単に人間精神について論ずることにある〔のだから今はそれに立ち入らない〕。

　定理四　いかなる物も、外部の原因によってでなくては滅ぼされることができない。
　証明　この定理はそれ自体で明白である。なぜなら、おのおのの物の定義はその物の本質を肯定するが否定しない。あるいはその物の本質を定立するが除去しない。だから我々が単に物自身だけを眼中に置いて外部の諸原因を眼中に置かない間は、その物の中にそれを滅ぼしうるようないかなるものも我々は見いだしえないであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五　物は一が他を滅ぼしうる限りにおいて相反する本性を有する。言いかえればそうした物は同じ主体の中に在ることができない。
　証明　なぜなら、もしそうした物が相互に一致しあるいは同じ主体の中に同時に在りうるとしたら、同じ主体の中にその主体自身を滅ぼしうる物が在りうることになるであろう。これは（前定理により）不条理である。ゆえに物は云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　　　　　　　　　

　定理六 　おのおのの物は自己の及ぶかぎり自己の有に固執するように努める。
　証明　なぜなら、個物は神の属性をある一定の仕方で表現する様態である（第一部定理二五の系により）、言いかえればそれは（第一部定理三四により　二四→×）神が存在し・活動する神の能力をある一定の仕方で表現する物である。その上いかなる物も自分が滅ぼされうるようなあるものを、あるいは自分の存在を除去するようなあるものを、自らの中に有していない（この部の定理四により）。むしろおのおのの物は自分の存在を除去しうるすべてのものに対抗する（前定理により）。 したがっておのおのの物はできるだけ、また自己の及ぶかぎり、自己の有に固執するように努力する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理七　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力はその物の現実的本質にほかならない。
　証明　おのおのの物の与えられた本質から必然的にいろいろなことが生ずる（第一部定理三六により）。また物はその定まった本性から必然的に生ずること以外のいかなることをもなしえない（第一部定理二九により）。ゆえにおのおのの物が単独であるいは他の物とともにある事をなしあるいはなそうと努める能力ないし努力、言いかえれば（この部の定理六により）おのおのの物が自己の有に固執しようと努める能力ないし努力は、その物の与えられた本質すなわち現実的本質にほかならない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理八　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力は、限定された時間ではなく無限定な時間を含んでいる。
　証明　なぜなら、もしこの努力が物の持続を決定する限定された時間を含むとしたら、その物が存在する能力そのものだけからして、その物がその限定された時間のあとには存在しえずして滅びなければならぬということが帰結されるであろう。ところがこれは（この部の定理四により）不条理である。ゆえに物を存在せしめる努力は何ら限定された時間を含まない。むしろ反対に、おのおのの物は外部の原因によって滅ぼされなければそれが現に存在している同じ能力をもって常に存在しつづけるのであるから（同じくこの部の定理四により）、したがってこの努力は無限定な時間を含んでいる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理九　精神は明瞭判然たる観念を有する限りにおいても、混乱した観念を有する限りにおいても、ある無限定な持続の間、自己の有に固執しようと努め、かつこの自己の努力を意識している。
　証明　精神の本質は妥当な観念ならびに非妥当な観念から構成されている（この部の定理三で証明したように）。したがって精神は（この部の定理七により）妥当な観念を有する限りにおいても非妥当な観念を有する限りにおいても自己の有に固執しようと努める。しかも（この部の定理八により）ある無限定な持続の間自己の有に固執しようと努める。ところで精神は（第二部定理二三により）身体の変状〔刺激状態〕の観念によって自己を意識するのであるから、したがって精神は（この部の定理七により）自己の努力を意識している。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この努力が精神だけに関係する時には意志と呼ばれ、それが同時に精神と身体とに関係する時には衝動と呼ばれる。したがって衝動とは人間の本質そのもの、〜〜自己の維持に役立つすべてのことがそれから必然的に出て来て結局人間にそれを行なわせるようにさせる人間の本質そのもの、にほかならない。次に衝動と欲望との相違はといえば、欲望は自らの衝動を意識している限りにおいてもっぱら人間について言われるというだけのことである。このゆえに欲望とは意識を伴った衝動であると定義することができる。このようにして、以上すべてから次のことが明らかになる。それは、我々はあるものを善と判断するがゆえにそのものへ努力し・意志し・衝動を感じ・欲望するのではなくて、反対に、あるものへ努力し・意志し・衝動を感じ・欲望するがゆえにそのものを善と判断する、ということである。

　定理一〇　我々の身体の存在を排除する観念は我々の精神の中に存することができない。むしろそうした観念は我々の精神と相反するものである。　　180
　証明　すべて我々の身体を滅ぼしうるものは身体の中に存することができない（この部の定理五により）。したがってそうした物の観念は神が我々の身体の観念を有する限りにおいて神の中に在ることができない（第二部定理九の系により）。言いかえれば（第二部定理一一および一三により）そうした物の観念は我々の精神の中に在ることができない。むしろ反対に、精神の本質を構成する最初のものは現実に存在する身体の観念であるから（第二部定理一一および一三により）、我々の精神の最初にして最主要なものは、我々の身体の存在を肯定する努力である（この部の定理七により）。したがって我々の身体の存在を否定する観念は我々の精神と相反する、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一一　すべて我々の身体の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害するものの観念は、我々の精神の思惟能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害する。
　証明　この定理は第二部定理七から、あるいはまた第二部定理一四から明白である。
　備考　そこで我々は、精神がもろもろの大なる変化を受けて時にはより大なる完全性へ、また時にはより小なる完全性へ移行しうることが分かる。この受動が我々に喜びおよび悲しみの感情を説明してくれる。こうして私は以下において喜びを精神がより大なる完全性へ移行する受動と解し、これに反して悲しみを精神がより小なる完全性へ移行する受動と解する。さらに私は精神と身体とに同時に関係する喜びの感情を快感あるいは快活と呼び、これに反して同様な関係における悲しみの感情を苦痛あるいは憂鬱と呼ぶ。しかし注意しなければならないのは、快感および苦痛ということが人間について言われるのは、その人間のある部分が他の部分より多く刺激されている場合であり、これに反して快活および憂鬱ということが言われるのは、その人間のすべての部分が一様に刺激されている場合であるということである。
　次に欲望の何たるかはこの部の定理九の備考において説明した。
　この三者〔喜び・悲しみ・欲望〕のほかには私は何ら他の基本的感情を認めない。なぜならその他の諸感情は、以下において示すだろうように、この三者から生ずるものだからである。
　だがさきへ進む前に、いかにして観念が観念と相反するかをいっそう明瞭に理解するために、私はこの部の定理一〇をここでもっと詳しく説明したい。
　第二部定理一七の備考において我々は、精神の本質を構成する観念は身体自身が存在する間だけ身体の存在を含むということを示した。次に、第二部定理八の系ならびにその備考において示したことから、我々の精神の現在的存在は精神が身体の現実的存在を含むことにのみ依存するということが分かる。最後に、精神が物を表象し・想起する能力も同様に精神が身体の現実的存在を含むことに依存するということを我々は示した（第二部定理一七および一八ならびにその備考を見よ）。以上の帰結として、精神の現在的存在およびその表象能力は、精神が身体の現在的存在を肯定することをやめるや否や消滅するということになる。しかし精神が身体のこの存在を肯定することをやめる原因は精神自身ではありえない（この部の定理四により）。だからといってこの原因は身体が存在することをやめることにも存しない。なぜなら（第二部定理六により）精神が身体の存在を肯定する原因は身体が存在することを始めたことには存しないのである以上、同じ理由からして、精神が身体の存在を肯定することをやめる原因もまた身体が存在することをやめることには存しないからである。このことはむしろ（第二部定理八により）我々の身体の現在的存在、したがってまた我々の精神の現在的存在、を排除するある他の観念から生ずるのである。だからそうした観念は我々の精神の本質を構成する観念と相反する。

　定理一二　精神は身体の活動能力を増大しあるいは促進するものをできるだけ表象しようと努める。
　証明　人間身体がある外部の物体の本性を含むような仕方で刺激されている間は、人間精神はその物体を現在するものとして観想するであろう（第二部定理一七により）。したがってまた（第二部定理七により）人間精神がある外部の物体を現在するものとして観想する間は、言いかえれば（第二部定理一七の備考により）それを表象する間は、人間身体はその外部の物体の本性を含むような仕方で刺激される。だから精神が我々の身体の活動能力を増大しあるいは促進するものを表象する間は、身体はその活動能力を増大しあるいは促進するような仕方で刺激される（この部の要請一を見よ）。したがってまた（この部の定理一一により）その間は、精神の思惟能力は増大しあるいは促進される。そのゆえに（この部の定理六または九により）精神はできるだけそうしたものを表象しようと努める。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一三　精神は身体の活動能力を減少しあるいは阻害するものを表象する場合、そうした物の存在を排除する事物をできるだけ想起しようと努める。
　証明　精神がそうしたものを表象する間は精神ならびに身体の能力は減少しあるいは阻害される（前定理において証明したように）。それにもかかわらず精神はそうしたものの現在的存在を排除する他の物を表象するようになるまではそうしたものを表象するであろう（第二部定理一七により）。言いかえれば（今しがた示したように）精神ならびに身体の能力は精神がそうしたものの存在を排除する他のものを表象するようになるまでは減少しあるいは阻害される。したがって精神は（この部の定理九により）できるだけこのものを表象しあるいは想起しようと努めるであろう。 Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、精神は自己の能力ならびに身体の能力を減少しあるいは阻害するものを表象することを厭うということになる。
　備考　これらのことによって我々は愛および憎しみの何たるかを明瞭に理解する。すなわち愛とは外部の原因の観念を伴った喜びにほかならないし、また憎しみとは外部の原因の観念を伴った悲しみにほかならない。なおまた、愛する者は必然的に、その愛する対象を現実に所有しかつ維持しようと努め、これに反して憎む者はその憎む対象を遠ざけかつ滅ぼそうと努めることを我我は知る。しかしこれらすべてについては、以下においていっそう詳しく述べるであろう。

　定理一四　もし精神がかつて同時に二つの感情に刺激されたとしたら、精神はあとでその中の一つに刺激される場合、他の一つにも刺激されるであろう。
　証明　もし人間身体がかつて同時に二つの物体から刺激されたとしたら、精神はあとでその中の一つを表象する場合、ただちに他の一つをも想起するであろう（第二部定理一八により）。ところが精神の表象は、外部の物体の本性よりも我々の身体の感情をより多く示している（第二部定理一六の系二により）。ゆえにもし身体、したがってまた精神は（この部の定義三を見よ）かつて二つの感情に刺激されたとしたら、あとでその中の一つに刺激される場合他の一つにも刺激されるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一五　おのおのの物は偶然によって喜び・悲しみあるいは欲望の原因となりうる。
　証明　精神が同時に二つの感情に、すなわち一つは精神の活動能力を増大も減少もしないもの、他の一つはそれを増大あるいは減少するものに刺激されると仮定しよう（この部の要請一見よ）。 前定理から次のことが明白である。すなわち精神があとでそれ自体では精神の思惟能力を増大も減少もしない（仮定により）第一の感情の真の原因によってその第一の感情に刺激される場合、精神はただちに、自己の思惟能力を増大しあるいは減少する第二の感情に、言いかえれば（この部の定理一一の備考により）喜びあるいは悲しみに、刺激されるであろう。したがってかの〔第一の感情の原因となった〕物はそれ自体によってではなく偶然によって喜びあるいは悲しみの原因となるであろう。またこの同じ経路でそうした物が偶然によって欲望の原因となりうることを容易に示すことができる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　我々は、ある物を喜びあるいは悲しみの感情をもって観想したということだけからして、その物自身がそうした感情の起成原因でないのにその物を愛しあるいは憎むことができる。
　証明　なぜなら、このことだけからして（この部の定理一四により）、精神はあとでこの物を表象する時喜びあるいは悲しみの感情に刺激されるということになる、言いかえれば（この部の定理一一の備考により）精神ならびに身体の能力が増大あるいは減少させられるなどなどのことになる。したがってまた（この部の定理一二により）精神がその物を表象することを好みあるいは（この部の定理一三の系により）厭うことになる、言いかえれば（この部の定理一三の備考により）精神はその物を愛し、あるいは憎むことになる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　これによって我々は、その原因を知らずにただいわゆる同感〔先入的好感〕および反感だけからある物を愛したり憎んだりするということがどうして起こりうるかを理解する。我々を喜びあるいは悲しみの感情に刺激するのを常とする対象に多少類似しているという理由だけで、我我を喜びあるいは悲しみに刺激するような対象（これについては次の定理で示すであろう）もまたこうしたものの中に入れられる。
　この同感および反感という語を最初に採用した著作家たちがそれでもって事物の中に隠れているある性質を表わそうと欲したことは私ももちろん知っている。しかしそれにもかかわらず我々はこれらの語をよく知られたあるいは明白な特質を表わすものと解して差しつかえないと信ずる。

　定理一六　ある物が、精神を喜びあるいは悲しみに刺激するのを常とする対象に多少類似すると我々が表象するというだけのことからして、その物がその対象と類似する点がそうした感情の起成原因〔直接原因〕でなくても、我々はその物を愛しあるいは憎むであろう。
　証明　その物がその対象に類似する点を我々は対象自身において（仮定により）喜びあるいは悲しみの感情をもって観想した。したがって（この部の定理一四により）精神はこの類似点の表象像によって刺激される場合ただちに喜びあるいは悲しみの感情にも刺激されるであろう。したがってまたこの類似点をもつと我々が知覚する物は、偶然によって喜びあるいは悲しみの原因となるであろう（この部の定理一五により）。そこで（前の系により）その物が対象に類似する点がそうした感情の起成原因〔直接原因〕でなくても、我々はやはりその物を愛しあるいは憎むであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一七　我々を悲しみの感情に刺激するのを常とする物が、等しい大いさの喜びの感情に我々を刺激するのを常とする他の物と多少類似することを我々が表象する場合、我々はその物を憎みかつ同時に愛するであろう。
　証明　なぜなら（仮定により）この物はそれ自体によって悲しみの原因である。そして我々が（この部の定理一三の備考により）この物を悲しみの感情をもって表象する限り我々はそれを憎む。さらにまたそれが我々を等しい大いさの喜びの感情に刺激するのを常とする他の物に多少類似することを我々が表象する限り、我々はそれを等しい大いさの喜びの緊張をもって愛するであろう（前定理により）。したがって我々はそれを憎みかつ同時に愛するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　二つの相反する感情から生ずるこの精神状態は心情の動揺と呼ばれる。したがってその感情に対する関係は、疑惑の表象に対する関係と同様である（第二部定理四四の備考を見よ）。そして心情の動揺と疑惑との相違は、ただその度合の強弱という点にのみ存するのである。しかしここに注意しなければならぬのは〜〜私は前定理においてこの心情の動揺を、それ自身によってある感情の原因であり・偶然によって他の感情の原因であるような原因から導き出したが、それはそうした方がこの動揺をより容易に前の諸定理から導き出しうるからであって、何も心情の動揺が、多くの場合、二つの感情の起成原因〔直接原因〕であるような一対象から生ずることを否定しているわけではないということである。なぜなら、人間身体は（第二部要請一により）本性を異にするきわめて多くの個体から組織されており、したがって（第二部定理一三のあとにある補助定理三のあとの公理一により）人間身体は同一物体からきわめて多くの異なった仕方で刺激されることができる。また逆に、同一事物が多くの仕方で刺激されうるからには、同一事物がまた多くの異なった仕方で人間身体の同一部分を刺激することができるであろう。すなわちこれらのことからして我々は同一対象が多くのかつ相反する感情の原因となりうることを容易に理解することができるのである。

　定理一八　人間は過去あるいは未来の物の表象像によって、現在の物の表象像によるのと同様の喜びおよび悲しみの感情に刺激される。
　証明　人間はある物の表象像に刺激されている間は、たとえその物が存在していなくとも、それを現在するものとして観想するであろう（第二部定理一七およびその系により）、そしてその物の表象像が過去あるいは未来の時間の表象像と結合する限りにおいてでなくては、それを過去あるいは未来のものとして表象しない（第二部定理四四の備考を見よ）。だから物の表象像は、単にそれ自体において見れば、それが未来ないし過去の時間に関係したものであろうと現在に関係したものであろうと同じである。言いかえれば（第二部定理一六の系二により）身体の状態(コンスティトゥティオ)あるいは感情(アフェクトゥス)は表象像が過去あるいは未来の物に関するものであろうと現在の物に関するものであろうと同じである。したがって喜びおよび悲しみの感情は表象像が過去あるいは未来の物に関するものであろうと現在の物に関するものであろうと同じである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考一　私がここで物を過去のものとか未来のものとか呼ぶのは、我々がその物によって刺激されたかあるいは刺激されるであろう限りにおいてである。例えば我々がある物を見たかあるいは見るであろう、ある物が我々を活気づけたかあるいは活気づけるであろう、ある物が我々を害したかあるいは害するであろう……などなどの限りにおいて、私はその物を過去のものあるいは未来のものと呼ぶのである。なぜなら、物をそのようなふうに表象する限りにおいて、我々はその物の存在を肯定している。言いかえれば身体はその物の存在を排除するいかなる感情にも刺激されない。したがって（第二部定理一七により）身体はその物の表象像によってあたかもその物自身が現在したであろう場合と同じ仕方で刺激される。ではあるがしかし、数々の経験をもつ人々は、物を未来あるいは過去のものとして観想する間は、大抵動揺して、その物の結果について多くは疑惑を有するから（第二部定理四四の備考を見よ）、したがって事物のこの種の表象像から生ずる感情はさほど確乎たるものでなく、人々がその物の結果について確実になるまでは、しばしば他の事物の表象像によって乱されることになる。
　備考二　今しがた述べたことどもから、我々は希望、恐怖、安堵、絶望、歓喜および落胆の何たるかを理解する。すなわち希望とは我々がその結果について疑っている未来または過去の物の表象像から生ずる不確かな喜びにほかならない。これに反して恐怖とは同様に疑わしい物の表象像から生ずる不確かな悲しみである。さらにもしこれらの感情から疑惑が除去されれば希望は安堵となり、恐怖は絶望となる。すなわちそれは我々が希望しまたは恐怖していた物の表象像から生ずる喜びまたは悲しみである。次に歓喜とは我々がその結果について疑っていた過去の物の表象像から生ずる喜びである。最後に落胆とは歓喜に対立する悲しみである。

　定理一九　自分の愛するものが破壊されることを表象する人は悲しみを感ずるであろう。これに反して自分の愛するものが鮭持されることを表象する人は喜びを感ずるであろう。
　証明　精神は身体の活動能力を増大しあるいは促進するものを（この部の定理一二により）、言いかえれば（この部の定理一三の備考により）自分の愛するものを、できるだけ表象しようと努める。ところが表象力は物の存在を定立するものによって促進され、また反対に物の存在を排除するものによって阻害される（第二部定理一七により）。ゆえに愛するものの存在を定立する事物の表象像は、愛するものを表象しようと努める精神の努力を促進する、言いかえれば（この部の定理一一の備考により）精神を喜びに刺激する。これに反して愛するものの存在を排除する事物の表象像は、精神のこの努力を阻害する、言いかえれば（同じ備考により）精神を悲しみに刺激する。 ゆえに自分の愛するものが破壊されることを表象する人は悲しみを感ずるであろう、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二〇　自分の憎むものが破壊されることを表象する人は喜びを感ずるであろう。
　証明　精神は（この部の定理一三により）身体の活動能力を減少しあるいは阻害する事物の存在を排除するようなものを表象しようと努める、言いかえれば精神は(同じ定理の備考により)自分の憎むものの存在を排除するようなものを表象しようと努める。したがって精神の憎むものの存在を排除するような物の表象像は精神のこの努力を促進する、言いかえればそれは（この部の定理一一の備考により）精神を喜びに刺激する。ゆえに自分の憎むものが破壊されることを表象する人は喜びを感ずるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二一　自分の愛するものが喜びあるいは悲しみに刺激されることを表象する人は、同様に喜びあるいは悲しみに刺激されるであろう。しかもこの両感情が愛されている対象においてより大でありあるいはより小であるのに応じて、この両感情は愛する当人においてもより大でありあるいはより小であるであろう。
　証明　愛されているものの存在を定立する事物の表象像は（この部の定理一九で証明したように）、愛されているものを表象しようと努める精神の努力を促進する。ところが喜びは、喜ぶものの存在を定立し、しかも喜びの感情がより大なるに従ってそれだけ多く定立する。なぜなら喜びは（この部の定理一一の備考により）より大なる完全性への移行だからである。ゆえに愛する当人における愛されている対象の喜びの表象像は、愛する当人の精神の努力を促進する、言いかえれば（この部の定理一一の備考により）愛する当人を喜びに刺激する、しかも喜びの感情が愛されている対象においてより大であったのに従ってそれだけ大なる喜びに刺激する。これが第一の点であった。次に物は何らかの悲しみに刺激される限り破壊される、しかもより大なる悲しみに刺激されるに従ってそれだけ多く破壊される（同じくこの部の定理一一の備考）。したがって（この部の定理一九により）自分の愛するものが悲しみに刺激されること表象する人は同様に悲しみに刺激されるであろう、しかも悲しみの感情が愛されている対象においてより大であったのに従ってそれだけ大なる悲しみに刺激されるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二二　ある人が我々の愛するものを喜びに刺激することを我々が表象するなら、我々はその人に対して愛に刺激されるであろう。これに反して、その人が我々の愛するものを悲しみに刺激することを我々が表象するならば、我々は反対にその人に対して憎しみに刺激されるであろう。
　証明　我々の愛するものを喜びあるいは悲しみに刺激する人は、我々がそのこと（我々の愛するものがその事びあるいは悲しみに刺激されたこと）を表象する限り、我々を喜びあるいは悲しみに刺激する（前定理により）。ところがこの喜びあるいは悲しみは、仮定によれば、外部の原因の観念を伴って我々の中に在る。ゆえに（この部の定理一三の備考により）もしある人が我々の愛するものを喜びあるいは悲しみに刺激することを我々が表象するなら、我々はその人に対して愛あるいは憎しみに刺激されるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　定理二一は憐憫の何たるかを我々に説明してくれる。我々はこれを他人の不幸から生ずる悲しみであると定義することができる。しかし他人の幸福から生ずる喜びがいかなる名前で呼ばれるべきかを私は知らない。さらに我々は他人に善をなした人に対する愛を好意と呼び、これに反して他人に悪をなした人に対する憎しみを憤慨と呼ぶであろう。最後に注意すべきことは、我々は我々の愛したものに憐憫を感ずる（定理二ーで示したように）だけでなく、また以前には我我が何の感情もいだいていなかったものに対しても、ただそのものが我々に類似する〔同類である〕と我々が判断すれば我々はこれに憐憫を感ずる（のちに示すだろうように）。したがって我々は自分と同類のものに善をなした人に対しても好意を感じ、また反対に自分と同類のものに不幸を与えた人に対しても憤慨を感ずるであろう。

　定理二三　自分の憎むものが悲しみに刺激されることを表象する人は喜びを感ずるであろう。 これに反して自分の憎むものが喜びに刺激されることを表象すれば悲しみを感ずるであろう。そしてこの両感情は、その反対の感情が自分の憎むものにおいてより大でありあるいはより小であるのに応じて、より大であり、あるいはより小であるであろう。
　証明　憎まれたものは悲しみに刺激される限りにおいて破壊される、しかもより大なる悲しみに刺激されるに従ってそれだけ多く破壊される（この部の定理一一の備考により）。ゆえに（この部の定理二〇により）自分の憎むものが悲しみに刺激されることを表象する人は反対に喜びに刺激されるであろう、しかも憎まれたものがより大なる悲しみに刺激されたことを表象するに従ってそれだけ大なる喜びに刺激されるであろう。これが第一の点であった。次に喜びは喜ぶものの存在を定立する（同じくこの部の定理一一の備考により）、しかもその喜びがより大であると考えられるに従ってそれだけ多く定立する。もし自分の憎むものが喜びに刺激されることをある人が表象するなら、この表象は（この部の定理一三により）その人良身の努力を阻害するであろう、言いかえれば（この部の定理一一の備考により）憎む人は悲しみに刺激されるであろう、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この事びはあまり基礎の固いものでなく、また心情の葛藤を伴わないわけにはいかない。 なぜなら（まもなくこの部の定理二七で証明するだろうように）、人は自分と同類のものが悲しみの感情に刺激されることを表象する限り、悲しまざるをえないからである。また反対に自分と同類のものが喜びに刺激されることを表象すれば、喜ばざるをえない。しかしここで我々は、人があるものを憎んでいる場合のみを念頭に置いて言っているのである。

　定理二四　ある人が我々の憎むものを喜びに刺激することを我々が表象するなら、我々はその人に対しても憎しみに刺激されるであろう。反対にその人が我々の憎むものを悲しみに刺激することを我々が表象するなら、我々はその人に対して愛に刺激されるであろう。
　証明　この定理はこの部の定理二二と同様の仕方で証明される。その個所を見よ。
　備考　これらの感情ならびに憎しみから来るこれと類似の諸感情はねたみの中に入れられる。したがってねたみとは人間をして他人の不幸を喜びまた反対に他人の幸福を悲しむようにさせるものと見られる限りにおける憎しみそのものにほかならない。　

　定理二五　我々は、我々自身あるいは我々の愛するものを喜びに刺激すると表象するすべてのものを、我々自身および我々の愛するものについて肯定しようと努める。また反対に、我々自身あるいは我々の愛するものを悲しみに刺激すると表象するすべてのものを否定しようと努める。
　証明　我々の愛するものを喜びあるいは悲しみに刺激すると我々が表象するものは、我々をも喜びあるいは悲しみに刺激する（この部の定理二一により）。ところが精神は（この部の定理一二により）我々を喜びに刺激するものをできるだけ表象しようと努める。言いかえれば（第二部定理一七およびその系により）そうしたものを現在するものとして観想しようと努める。また反対に（この部の定理一三により）我々を悲しみに刺激するものについてはその存在を排除しようと努める。ゆえに我々は、我々自身あるいは我々の愛するものを喜びに刺激すると表象すかすべてのものを、我々自身および我々の愛するものについて肯定しようと努める。また反対の場合は反対のことに努める。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二六　我々は、我々の憎むものを悲しみに刺激すると表象するすべてのものをその憎むものについて肯定しようと努める。また反対に我々の憎むものを喜びに刺激すると表象するすべてのものを否定しようと努める。
　証明　前定理がこの部の定理二ーから帰結されたように、この定理は定理二三から帰結される。
　備考　これで我々は、人間が自分自身ならびに自分の愛するものについて正当以上に感じ・また反対に自分の憎むものについて正当以下に感ずるということが起こりやすいことを知りうる。 こうした表象は自分について正当以上に感ずる人間自身に関係する時は高慢と呼ばれ、そしてこれは狂気の一種である。なぜならこのような人間は、単に表象においてのみ達成されることをすべてなしうるものと目を開きながら夢み、そのためにそれらのことを実在するかのように観想し、そしてそれらの存在を排除しかつその人間自身の活動能力を限定するものを表象しえない限りにおいて、それらについて誇っているのだからである。ゆえに高慢とは人間が自分自身について正当以上に感ずることから生ずる喜びである。次に人間が他のものについて正当以上に感ずることから生ずる喜びは買いかぶりと呼ばれ、最後に人間が他のものについて正当以下に感ずることから生ずる喜びは見くびりと呼ばれる。

　定理二七　我々と同類のものでかつそれにたいして我々が何の感情もいだいていないものがある感情に刺激されるのを我々が表象するなら、我々はそのことだけによって、類似した感情に刺激される。
　証明　事物の表象像とは人間身体の変状〔刺激状態〕のことであり、そしてその変状の観念は外部の物体を我々に現在するものとして思い浮かべさせる（第二部定理一七の備考により）。言いかえれば（第二部定理一六により）その変状の観念は我々の身体の本性と同時に外部の物体の現在的本性を含んでいる。ゆえにもし外部の物体の本性が我々の身体の本性に類似するならば、我々が表象する外部の物体の観念は、外部の物体の変状に類似した我々の身体の変状を含むであろう。したがってもし我々に類を同じくするあるものがある感情に刺激されたことを我々が表象するなら、この表象は、この感情に類似した我々の身体の変状を表現するであろう。だから我々と類を同じくするあるものがある感情に刺激されることを表象することによって、我々はそのものと類似の感情に刺激される。しかしもし我々と類を同じくするものを我々が憎んでいるなら、その限りにおいては、我々は（この部の定理二三により）そのものと反対の感情に刺激され、類似の感情には刺激されないであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　感情のこの模倣が悲しみに関する場合には憐憫と呼ばれる（これについてはこの部の定理二二の備考を見よ）。しかしそれが欲望に関する場合は競争心と呼ばれる。ゆえに競争心とは我々と同類の他のものがあることに対する欲望を有すると我々が表象することによって我々の中に生ずる同じ欲望にほかならない。　　（備考１）
　系一　その人に対して我々が何の感情もいだいていないある人が、我々と同類のものを喜びに刺激することを我々が表象するならば、我々はその人に対して愛に刺激されるであろう。これに反してその人がそうしたものを悲しみに刺激することを我々が表象するならば、我々はその人に対して憎しみに刺激されるであろう。
　証明　この系は、この部の定理二二が定理二ーから証明されたのと同じ仕方で前定理から証明される。
　系二　我々の憐れむものの不幸が我々を悲しみに刺激するからといって、我々はそのものを憎むことはできない。
　証明　なぜなら、もしこのことのために我々がそうしたものを憎むことができるとしたら、我々はそうしたものの悲しみを喜ぶことになるであろう（この部の定理二三により）。しかしこれは仮定に反する。
　系三　我々は我々の憐れむものできるだけその不幸から脱せしめようと努めるであろう。
　証明　我々の憐れむものを悲しみに刺激するものは我々をも類似の悲しみに刺激する（前定理により）。したがって我々はそうしたものの存在を除去するすべてのことを、あるいはそうしたものを破壊するすべてのことを、想起しようと努めるであろう（この部の定理一三により）。言いかえれば我々は（この部の定理九の備考により）そうしたものを破壊しようとする衝動を感ずるであろう。あるいはそうしたもの破壊するように決定されるであろう。ゆえに我々は我々の憐れむものをその不幸から脱せしめようと努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　あるものを憐れむことから生ずる、そのものに親切をしてやろうとするこの意志ないし衝動は慈悲心と呼ばれる。したがってこれは憐憫から生ずる欲望にほかならない。なお我々と同類であると我々の表象する対象に善あるいは悪をなした人に対する愛あるいは憎しみについては、この部の定理二二の備考を見よ。（系3備考）

　定理二八　我々は、喜びをもたらすと我々の表象するすべてのものを実現しようと努める。反対にそれに矛盾しあるいは悲しみをもたらすと我々の表象するすべてのものを遠ざけあるいは破壊しようと努める。
　証明　我々は喜びをもたらすと我々の表象するものをできるだけ表象しようと努める（この部の定理一二により）、言いかえれば我々は（第二部定理一七により）そうしたものを、できるだけ現在するものあるいは現実の存在するものとして観想しようと努めるであろう。ところが精神の努力ないしその思惟能力は身体の努力ないしその行動能力と本性上相等しくかつ同時的である（第二部定理七の系および定理一一の系から明瞭に帰結されるように）。ゆえに我々はそうしたものが存在するように絶対的に努める、あるいは我々は（この部の定理九の備考により同じことだが）そうしたことに衝動を感じまたそうしたことへ力を尽す。これが第一の点であった。次にもし悲しみの原因であると我々の信ずるもの、言いかえれば（この部の定理一三の備考により）我々の憎むもの、が破壊されることを我々が表象するならば、我々は喜ぶであろう（この部の定理二〇により）。したがって我々はそうしたものを現在するものとして観想しないようにそれを破壊することに努め（この定理の最初の部分と同じ理由により）、あるいは（この部の定理一三により）それを我々から遠ざけることに努めるであろう。これが第二の点であった。ゆえに喜びをもたらすと我々の表象するすべてのものを云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二九　我々は人々(＊)が喜びをもって眺めると我々の表象するすべてのことをなそうと努めるであろう。また反対に我々は人々が嫌悪すると我々の表象することをなすのを嫌悪するであろう。
　＊注意。ここおよび以下において人々というのは、その人々に対して我々が何の感情もいだいていない場合と解してもらいたい。
　証明　人々があるものを愛しあるいは憎むと我々が表象することによって、我々はそのものを愛しあるいは憎むであろう（この部の定理二七により）。言いかえれば我々は（この部の定理一三の備考により）そのことのためにそうしたものの現在を喜びあるいは悲しむであろう。したがって我々は（前定理により）人々が愛しあるいは喜びをもって眺めると我々の表象するすべてのことをなそうと努めるであろう、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　ただ人々の気に入ろうとする理由だけであること差したり控えたりするこの努力は名誉欲と呼ばれる。ことに我々が、我々自身あるいは他人の損害になるのも構わずにあること差したり控えたりするほど熱心に民衆の気に入ろうと努める場合にはそう呼ばれる。しかしそれほどまででない場合は鄭重と呼ばれるのが常である。次に我々を喜ばせようとする努力のもとになされた他人の行為を表象する際に我々の感ずる喜びを私は賞讃と呼び、これに反してその人の行為を嫌悪する際に感ずる悲しみを非難と呼ぶ。

　定理三〇　もしある人が他の人々を喜びに刺激すると表象するある事をしたならば、その人は喜びに刺激されかつそれとともに自分自身をその喜びの原因として意識するであろう、すなわち自分自身喜びをもって観想するであろう。これに反してもし他の人々を悲しみに刺激すると表象するある事をなしたならば、その人は反対に自分自身を悲しみをもって観想するであろう。
　証明　自分が他の人々を喜びあるいは悲しみに刺激すると表象する人は、そのことだけによって（この部の定理二七により）喜びあるいは悲しみに刺激されるであろう。ところが人間は（第二部定理一九および二三により）自らを行動に決定する刺激〔変状〕によって自分自身を意識する。 だから他の人々を喜びに刺激すると自ら表象するようなある事をなした人は、喜びに刺激されかつそれとともに自分自身をその喜びの原因として意識するであろう。すなわち自分自身を喜びをもって観想するであろう。また反対の場合にはこれと反対のことが起こる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　愛とは（この部の定理一三の備考により）外部の原因の観念を伴った喜びであり、憎しみとは同じく外部の原因の観念を伴った悲しみであるから、ここに述べた喜びおよび悲しみは愛および憎しみの一種である。しかし愛および憎しみは外部の対象に関連するものであるから、我々は今述べた感情を他の名称で表示するであろう。すなわち我々は内部の原因の観念を伴ったこの喜びを名誉と呼び、これと反対する悲しみを恥辱と呼ぶであろう。しかしこれは人間が他から賞讃されあるいは非難されると信ずるために喜びあるいは悲しみを感じる場合のことである。そうでない場合は、内部の原因の親念を伴ったこの喜びを自己満足と呼び、これに反対する悲しみを後悔と呼ぶであろう。
　なお、自分は他の人々を喜びに刺激しているとある人の表象するその喜びが、単に表象的なものにすぎないこともありうるし（第二部定理一七の系により）、また（この部の定理二五により）各人は自分を喜びに刺激すると表象するすべてのものを自分について表象しようと努めるのであるから、名誉を好む人間が高慢になり、またみなに嫌われていながらみなに気に入られていると表象する、というようなことが容易に起こりうるのである。

　定理三一　もし我々が自分の愛し、欲し、あるいは憎むものをある人が愛し、欲し、あるいは憎むことを表象するならば、まさにそのことによって我々はそのものをいっそう強く愛し、欲し、あるいは憎むであろう。これに反し、もし我々が自分の愛するものをある人が嫌うことを、あるいはその反対を、（すなわち我々の憎むものをある人が愛することを表象するならば、我々は心情の動揺を感ずるであろう。
　証明　ある人があるものを愛することを我々が表象するなら、単にそのことだけによって我々はそのものを愛するであろう（この部の定理二七により）。ところが、もともと初めから我々はそのものを愛していることが仮定されている。だからもとの愛に対して、さらにその愛をはぐくむ新しい原因が加わることになる。したがって我々は自分の愛するものを、まさにそのことのために、いっそう強く愛するであろう。次に、ある人があるものを嫌うことを我々が表象することによって我々はそのものを嫌うようになるであろう（同じ定理により）。ところでもし我々が同時にそれを愛していると仮定するならば、我々はその同じものを同時に愛しかつ嫌うであろう。すなわち我々は（この部の定理一七の備考を見よ）心情の動揺を感ずるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　このことおよびこの部の定理二八の帰結として、各人は自分の愛するものを人々も愛するように、また自分の憎むものを人々も憎むようにできるだけ努めるということになる。こんなところから詩人のあの言葉も出ている〜〜
　　　我ら愛する者はかつ望みかつ恐れようよ、
　　　他人の捨てるものを愛するなんて野暮なことだ、　　　　　　　（オヴィディウス）　
　備考　自分の愛するものや自分の憎むものを人々に是認させようとするこの努力は実は名誉欲である（この部の定理二九の備考を見よ）。このようにして各人は生来他の人々を自分の意向に従って生活するようにしたがるものであるということが分かる。ところで、このことをすべての人が等しく欲するゆえに、すべての人が等しくたがいに障害になり、またすべての人がすべての人から賞讃されよう愛されようと欲するゆえに、すべての人が相互に憎み合うことになるのである。

　定理三二　ただ一人だけしか所有しえぬようなものをある人が享受するのを我々が表象するなら、我々はその人にそのものを所有させないように努めるであろう。
　証明　ある人があるものを享受することを我々が表象するなら、そのことだけによって我々は（この部の定理二七およびその系一により）そのものを愛するであろうし、また享受しようと欲するであろう。ところが仮定によれば、他の人がその同じものを享受することは自分がこの喜びを達するのに妨げになることを我々は表象する。ゆえに我々は（この部の定理二八により）その人にそれを所有させぬように努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このようにして、人間の本性は一般に、不幸な者を憐れみ幸福な者をねたむようにできていること、しかも（前定理により）他人の所有していると彼らの表象するものを彼らがより多く愛するに従ってそれだけ大なる憎しみをもってねたむということが分かる。次に人間が同情心を起こすようになるその同じ人間本性の特質からして、また人間がねたみ心をいだき、あるいは名誉欲に支配されるということが起こってくることが分かる。最後に、もし我々がこれを経験に聴こうと欲するならば、経験そのものもすべてこの通り教えることを我々は見いだすであろう。ことに我々が自分の幼少時代に思いを至すならなおさらのことである。というのは、小児はその身体がいわば絶えざる動揺状態にあるがゆえに、他の人々の笑いあるいは泣くのを見ただけで笑いあるいは泣くのを我々は経験している。さらにまた小児は他の人々がなすのを見て何でもすやに模倣したがるし、最後にまた他の人々が楽しんでいると表象するすべてのことを自分に欲求する。これというのも事物の表象像は、すでに述べたとおり、人間身体の変状そのもの、〜〜すなわち外部の原因によって人間身体にもたらされて人間をこのあるいはかの行動に決定する刺激の様式そのもの、にほかならないからである。

　定理三三　我々は我々と同類のものを愛する場合、できるだけそのものが我々を愛し返すように努める。
　証明　我々は自分の愛するものをできるだけ他のものよりも多く表象しようと努める（この部の定理一二により）。ゆえにもしそのものが我々と同類のものならば、我々はそのものを他のものよりも多く喜びに刺激することに努めるであろう（この部の定理二九により）。つまり我々は、我々の愛するものが我々の観念を伴った喜びに刺激されるように、言いかえれば（この部の定理一三この備考により）そのものが我々を愛し返すようにできるだけ努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　

　定理三四　我々の愛するものが我々に対してより大なる感情に刺激されていると我々が表象するに従って、我々はそれだけ大なる名誉〔誇り〕を感ずるであろう。
　証明　我々は（前定理により）できるだけ、愛するものが我々を愛し返すように努める。言いかえれば我々は（この部の定理一三の備考により）愛するものが我々の観念を伴った喜びに刺激されるように努める。そこで、愛するものが我々のためにより大なる喜びに刺激されていると我々が表象するに従って、この努力はそれだけ多く促進される。言いかえれば（この部の定理一一およびその備考により）、我々はそれだけ大なる喜びに刺激される。ところが我々は我々と同類の他のものを喜びに刺激したことによって喜びを感ずるたびごとに、我々自身を喜びをもって観想する（この部の定理三〇により）。ゆえに愛するものが我々に対してより大なる感情に刺激されていると我々が表象するに従って、我々はそれだけ大なる喜びをもって我々自身を観想するであろう。 すなわち我々は（この部の定理三〇の備考により）それだけ大なる名誉〔誇り〕を感ずるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三五　人はもし自分の愛するものが自分のこれまで独り占めにしていたと同じの、あるいはより緊密な愛情の絆によって他人と結合することを表象するならば、愛するもの自身に対しては憎しみを感じ、またその他人をねたむであろう。
　証明　人は自分の愛するものが自分に対してより大なる愛を感じていると表象するに従ってそれだけ大なる名誉を感ずるであろう（前定理により）。言いかえれば（この部の定理三〇の備考により）それだけ大なる喜びを覚えるであろう。したがってその人は（この部の定理二八により）愛するものが自分と最も緊密に結びついていることを表象するようにできるだけ努めるであろう。そしてこの努力ないし衝動は、他人もその同じものを欲していると表象される場合なお強められるものである（この部の定理三一により）。ところが仮定によれば、この努力ないし衝動は、愛するもの自身の表象像が愛するものの結合している他人の表象像を伴っていることによって阻害されることになっている。ゆえにその人は（この部の定理一一の備考により）そのことによって悲しみに〜〜愛するものをその原因として意識し、同時にかの他人の表象像を伴った悲しみに、刺激されるであろう。言いかえればその人は（この部の定理一三の備考により）愛するものに対して、また同時にその他人に対して（この部の定理一五の系により）、憎しみに刺激されるであろう。したがってまたその他人を〜〜その他人は愛するものを享楽しているのであるから〜〜ねたむであろう（この部の定理二三により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　ねたみと結合した、愛するものに対するこの憎しみは、嫉妬と呼ばれる。したがって嫉妬とは、同時的な愛と憎しみから生じかつそれにねたまれる第三者の観念を伴った心情の動揺にほかならない。なおまた愛するものに対するこの憎しみの大いさは、嫉妬する者がそれまで愛するものの愛し返しによって感ずるのを常としていた喜びの度合に比例し、さらにまた愛するものの結合する相手として表象される人に対して彼が前にいだいていた感情の度合に比例するであろう。というのは、もし彼がその第三者を憎んでいるとしたら、すでにそのことだけで彼は愛するものを憎むであろう（この部の定理二四により）。なぜなら彼は愛するものが彼の憎むものを喜びに刺激することを表象するからである。その上また彼は（この部の定理一五の系により）愛するものの表象像を彼の憎むものの表象像と結合せざるをえないということからも愛するものを憎むであろう。この関係は一般に女に対する愛の場合に見られる。すなわち愛する女が他人に身を要せることを表象する人は、自分の衝動が阻害されるゆえに悲しむばかりでなく、また愛するものの表象像を他人の恥部および分泌物と結合せざるをえないがゆえに愛するものを厭(いと)うであろう。これに加えてまた嫉妬する者は、愛するものが与えるのを常としたと同じ顔つきをもって愛するものから迎えられないということになる。そしてこの理由からも愛する当人は悲しみを感ずる。私がやがて示すであろうように。

　定理三六　かつて享楽したものを想起する人は、最初にそれを享楽したと同じ事情のもとにそれを所有しようと欲する。
　証明　人間が自分を楽しませたものと同時に見たすべてのものは、彼にとって偶然による喜びの原因となるであろう（この部の定理一五により）。したがって（この部の定理二八により）彼は、これらすべてを、自分を楽しませたものと同時に所有しようと欲するであろう。すなわち彼が最初にそれを楽しんだと同一のすべての事情のもとにそれを所有しようと欲するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　それでもし、愛する当人は、これらの事情の一つでも欠けていることに気づけば、悲しむであろう。
　証明　なぜなら、何らかの事情が欠けていることに気づく限り、彼はそのものの存在を排除するある物を表象する。ところが彼は、そのものあるいはその事情を（前定理により）愛ゆえに欲しているのであるから、したがって（この部の定理一九により）それが欠けていることを表象する限り、悲しみを感ずるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　我々の愛する物の不在に関するこの悲しみは思慕と呼ばれる。

　定理三七　悲しみや喜び、憎しみや愛から生ずる欲望は、それらの感情がより大であるに従ってそれだけ大である。
　証明　悲しみは人間の活動能力を減少しあるいは阻害する（この部の定理一一の備考により）。言いかえれば（この部の定理七により）人間が自己の有に固執しようと努める努力を減少しあるいは阻害する。したがって悲しみは（この部の定理五により）この努力に相反するものである。そして悲しみを感じている人間のすべての努力は悲しみを除去することに向けられる。ところが（悲しみの定義により）悲しみがより大であるに従ってそれは必然的に人間の活動能力のそれだけ大なる部分を阻害する。ゆえに悲しみがより大であるに従って人間は反対にそれだけ大なる活動能力をもって悲しみを除去しようと努めるであろう。言いかえれば（この部の定理九の備考により）それだけ大なる欲望ないし衝動をもって悲しみを除去しようと努めるであろう。次に喜びは（再びこの部の定理一一の備考により）人間の活動能力を増大しあるいは促進するから、喜びを感じている人間が喜びを維持することを何よりも欲すること、しかも喜びがより大なるに経ってそれだけ大なる欲望をもってそれを欲することは同じ方法で容易に証明される。最後に、憎しみや愛は悲しみや喜びの感情そのものであるから、憎しみや愛から生ずる努力・衝動ないし欲望の大いさが憎しみや愛の大いさに比例するだろうことも同じ仕方で導き出される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　208

　定理三八　ある人がその愛するものを憎み始めてついに愛がまったく消滅するに至る場合、彼は、それを全然愛していなかった場合よりも〜〜もしその憎む原因が両方の場合相等しいとしたら〜〜より大なる憎しみに捉われるであろう。そしてこの憎しみは以前の愛がより大であったに従ってそれだけ大であるであろう。
　証明　なぜなら、もしある人がその愛するものを憎み始めるなら、それを愛さなかった場合に比し、彼における衝動はより多く阻害される。というのは、愛は喜びであるから（この部の定理一三の備考により）、人間はこれをできるだけ維持しようと努め（この部の定理二八により）、そのため（同じ備考により）愛するものを現在するものとして観想するようにし、また愛するものを（この部の定理二一により）できるだけ喜びに刺激するようにする。この努力は（前定理により）愛がより大なるに従ってそれだけ大である。そして愛するものに自分自身を愛し返させるようにする努力もまた同様である（この部の定理三三を見よ）。ところがこれらの努力は愛するものに対する憎しみによって阻害される（この部の定理一三の系および定理二三により）。ゆえに愛する当人は（この部の定理一一の備考により）この理由のためにも悲しみに刺激されるであろう。そしてその悲しみは愛がより大であったに従ってそれだけ大であるであろう。言いかえれば、憎しみの原因であった悲しみのほかに、なお他の悲しみが、そのものを愛したことから生ずるのである。したがって彼はそのものを愛さなかった場合に比べ、より大なる悲しみの感情をもって愛するものを観想するであろう。言いかえれば（この部の定理一三の備考により）より大なる憎しみに捉われるであろう。そしてこの憎しみは以前の愛がより大であったに従ってそれだけ大であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三九　ある人を憎む者はその人に対して悪〔害悪〕を加えようと努めるであろう。ただしそのために自分自身により大なる悪の生ずることを恐れる場合はこの限りでない。また反対に、ある人を愛する者は同じ条件のもとに、その人に対して善〔親切〕をなそうと努めるであろう。
　証明　ある人を憎むとは（この部の定理一三の備考により）ある人を悲しみの原因として表象することである。したがって（この部の定理二八により）ある人を憎む者はその人を遠ざけあるいは破壊しようと努めるであろう。だがもし彼がそのため自分自身により大なる悲しみあるいは（同じことだが）より大なる悪の生ずることを恐れるなら、そして企てた悪を、憎む人に加えないことによってそれを避けうると信ずるなら、彼はその悪を加える企てを断念しようと欲するであろう（再びこの部の定理二八により）、しかも（この部の定理三七により）この努力〔欲求〕は他人に悪を加えるように彼を促した努力〔欲求〕に比べより大であるであろう。したがってこの努力の方が、我々の主張したように、優勢を占めるであろう。この定理の第二の部分の証明も同じ仕方でなされる。ゆえにある人を憎む者は云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　私はここで、善をあらゆる種類の喜びならびに喜びをもたらすすべてのもの、また特に願望〜〜それがどんな種類のものであっても〜〜を満足させるもの、と解する。これに反して悪をあらゆる種類の悲しみ、また特に願望の満足を妨げるもの、と解する。なぜなら、前に（この部の定理九の備考において）示したように、我々は物を善と判断するがゆえに欲するのでなく、かえって反対に我々の欲するものを善と呼ぶのだからである。したがってまた我々は我々の嫌悪するものを悪と呼ぶ。ゆえに各人は、何が善で何が悪であるか、何がより善く何がより悪くあるか、最後に何が最も善く何が最も悪くあるかを自己の感情に基づいて判断しあるいは評価する。こうして食欲者は金の集積を最も善いものと判断し、その欠乏を最も悪いものと判断する。しかし名誉欲者は何にもまして名誉を欲し、反対に何にもまして恥辱を恐れる。最後に、ねたみ屋にとっては他人の不幸ほど愉快なものはなく、また他人の幸福ほど不快なものはない。このようにして各人は、自己の感情に基づいて、あるものが善か悪か、有用か無用かを判断するのである。
　なおまた、人間をしてその欲するものを欲せずあるいはその欲せざるものを欲するように仕向けるこの感情は臆病と呼ばれる。したがって臆病とは人間をしてその予見する悪をより小なる悪によって避けるように仕向ける限りにおける恐怖にほかならない（この部の定理二八を見よ）。しかしもしその恐れる悪が恥辱である場合にはその臆病は羞恥と呼ばれる。最後にもし予見される悪を避けようとする欲望が他の悪への怯(おび)えによって阻害されていずれを選ぶべきかを知らない場合には〜〜特にその恐れる二つの害悪がきわめて大なる場合には〜〜その恐怖は恐慌と呼ばれる。

　定理四〇　自分が他人から憎まれていると表象し、しかも自分は憎まれる何の原因もその人に与えなかったと信ずる者は、その人を憎み返すであろう。
　証明　人が憎しみに刺激されていることを表象する者はそのことによって自分も同様に憎しみに刺激されるであろう（この部の定理二七により）。言いかえれば彼は（この部の定理一三の備考 により）外部の原因の観念を伴った悲しみに刺激されるであろう。ところが彼自身は（仮定により）自分を憎んでいる人以外にこの悲しみの何の原因も表象しない。すえに彼は、自分がある人から憎まれていると表象することによって、自分を憎む人の観念を伴った悲しみに刺激されるであろう。すなわち（同じ備考により）その人を憎むであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　もし彼が憎しみに対する正当な原因を与えたことを表象するならば、彼は（この部の定理三〇およびその備考により）恥辱に刺激されるであろう。だがこうしたことは（この部の定理二五により）稀にしか起こらない。
　なおこの憎み返しは、憎しみにはその憎む柏手に害悪を加えようとする努力がつきものだということからも生じうる（この部の定理三九により）。すなわち、他人から憎まれることを表象する者は、その人をある害悪または悲しみの原因として表象するであろう。したがって彼は自分を憎む人をその原因として意識した悲しみまたは恐怖に刺激されるであろう。言いかえれば、上述のごとく、その人を憎み返すであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系一　自分の愛する人が自分に対して憎しみを感じていると表象する者は、同時に憎しみと愛とに捉われるであろう。なぜなら、自分がその人から憎まれると表象する限り彼はその人を憎み返すように決定される（前定理により）。ところが彼は（仮定により）その人をそれにもかかわらず愛している。ゆえに彼は同時に憎しみと愛とに捉われるであろう。
　系二　もしある人が、前に自分がいかなる感情もいだいていなかった他人から憎しみのゆえにある害悪を加えられたことを表象するなら、彼はただちに同じ害悪をその他人に報いようと努めるであろう。
　証明　他人が自分に対して憎しみを感じていると表象する者はその人を憎み返すであろう（前定理により）。そして（この部の定理二八により）その人を悲しみに刺激しうるあらゆることを案出しようと努め、かつそれをその人に（この部の定理三九により）加えようと励むであろう。ところが（仮定により）この種のことに関して彼の表象に浮かぶ第一のことは、彼自身に加えられた害悪である。ゆえに彼は同じものをただちにその人に加えようと努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　我々の憎む者に対して害悪を加えようとする努力は怒りと呼ばれる。また我々に対して加えられた害悪に報いようとする努力は復讐と称される。

　定理四一　もしある人が他人から愛されると表象し、しかも自分は愛される何の原因も与えなかったと信ずる場合は（こうしたことはこの部の定理一五の系および定理一六によって可能である）、彼はその人を愛し返すであろう。
　証明　この定理は前定理と同様の仕方で証明される。なお前定理の備考を見よ。
　備考　もし自分が愛に対する正当な原因を与えたと信ずるならば彼は名誉を感ずるであろう（この部の定理三〇およびその備考により）。こうしたことは（この部の定理二五により）かなりしばしば起こる。これに対してある人が他人から憎まれることを表象する場合は、前に述べたように、そうしたこと〔正当な原因を与えたと信ずること〕は稀にしか起こらない（前定理の備考を見よ）。なおこの愛し返し、したがってまた（この部の定理三九により）我々を愛し・かつ（同じくこの部の定理二九により）我々に親切をなそうと努める人に対して親切をなそうとする努力、は感謝または謝恩と呼ばれる。これからして、人間は親切に報いるよりもはるかに復讐に傾いているということが明らかになる。
　系　自分の憎む者から愛されていることを表象する人は、同時に憎しみと愛とに捉われるであろう。このことは前定理の系一と同じ仕方で証明される。
　備考　この場合憎しみの方が優勢を占めるならば、彼は自分を愛してくれる者に害悪を加えようと努めるであろう。この感情は残忍と称される。特に、愛してくれる者が憎しみを受ける何の一般的原因も与えなかったと見られる場合にはそうである。

　定理四二　愛に基づいて、あるいは名誉を期待して、ある人に親切をなした人は、その親切が感謝をもって受け取られないことを見るなら悲しみを感ずるであろう。
　証明　自分と同類のものを愛する人はできるだけそのものから愛し返されるように努める（この部の定理三三により）。だから、愛に基づいてある人に親切をなした人は、愛し返されるようにとの願望をもって、言いかえれば（この部の定理三四により）名誉すなわち（この部の定理三〇の備考により）喜びを期待して、それをなすのである。したがって彼は（この部の定理一二により）名誉のこの原因を表象することに、あるいはこの原因を現実に存在するものとして観想することに、できるだけ努めるであろう。ところが（仮定により）彼はこの原因の存在を排除する他のあるものを表象する。ゆえに彼は（この部の定理一九により）まさにそのために悲しみを感ずるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四三　憎しみは憎み返しによって増大され、また反対に愛によって除去されることができる。
　証明　自分の憎む者が自分を憎み返していることを表象する人は、そのことによって（この部の定理四〇により）新しい憎しみが生ずる〔のを感ずる〕。しかも最初の憎しみは（仮定により）なお依然として存続しているのである。しかしもし反対に、自分の憎む者が自分に対して愛を感じていることを表象するなら、彼は、そのことを表象する限りにおいて（この部の定理三〇により）自分自身を喜びをもって観想する。またその限りにおいて（この部の定理二九により）その人の気に入ろうと努めるであろう。言いかえれば（この部の定理四一により）彼はその限りにおいてその人を憎まないように、またその人を悲しみに刺激しないように、努める。この努力は（この部の定理三七により）それを生ぜしめる感情の度合に比例してより大でありあるいはより小であるであろう。したがってもしこの努力が、憎しみから生ずるあの努力、自分の憎むものを悲しみに刺激しようと努めるあの努力（この部の定理二六により）よりもより大であるならば、それは優勢を占めて憎しみを心から除去するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四四　愛にまったく征服された憎しみは愛に変ずる。そしてこの場合、愛は、憎しみが先立たなかった場合よりもより大である。
　証明　この定理の証明はこの部の定理三八のそれと同一の仕方でなされる。すなわち自分の憎むものあるいは自分が悲しみをもって観想するのを常としたものを愛し始める人は、愛するということそのことによってすでに喜びを感ずる。そして愛が含むこの喜び（この部の定理一三の備考におけるその定義を見よ）の上に、憎しみが含む悲しみを除去しようとする努力（この部の定理三七で示したように）が完全に促進されることから生ずる喜び〜〜自分の憎んだ者をその原因として意識したような〜〜が加わる。　　　　
　備考　事情はかくのごとくであるけれども、何びともしかしあとでこのより大なる喜びを享楽しようとしてあるものを憎んだり・悲しみを感じたりするように努めはしないであろう。すなわち何びとも損害賠償の希望に促されて害悪をわが身に受けることを欲したり、全快の希望に促されて病気にかかることを願ったりはしないであろう。なぜなら各人は自己の有を維持し・悲しみをできるだけ遠ざけることに常に努めるだろうからである。これに反して、もし人間はあとでより大なる愛をもってある人に対しようとするためにその人を憎むことを欲しうるということが考えられるものとしたら、彼はその人を常に憎むことを願うであろう。なぜなら、憎しみがより大であったに従って愛はそれだけ大となるのであり、こうして彼は憎しみがますます増大することを常に願うであろうからである。また同じ理由から、人間はあとで健康回復によってより大なる喜びを享楽しようとするためにますます多く病むことに努めるであろう、したがってまた常に病むことに努めるであろう。しかしこのようなことは（この部の定理六により）不条理である。

　定理四五　ある人がもし自分と同類の他人が同じく自分と同類である自分の愛するものに対して憎しみを感じていることを表象するなら、彼はその他人を憎むであろう。
　証明　なぜなら、自分の愛するものは己(おの)れを憎む人を憎み返す（この部の定理四〇により）。それゆえ愛する当人は、自分の愛するものを他人が憎むことを表象する場合、まさにそのことによって、自分の愛するものが憎しみを、言いかえれば（この部の定理一三の備考により）悲しみを、感じていることを表象する。したがってまた彼自身（この部の定理二一により）悲しみを感ずる、しかも自分の愛するものを憎む人をその原因として意識した悲しみを感ずる。言いかえれば彼は（この部の定理一三の備考により）その人を憎むであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四六　もしある人が自分と異なった階級ないし民族に属するある者から、その階級ないし民族の一般的名称のもとにあるその者を原因として意識した喜びまたは悲しみに刺激されたなら、彼は単にその者だけでなく、さらにその同じ階級ないし民族に属するすべての者を愛しあるいは憎むであろう。
　証明　この定理の証明はこの部の定理一六から明白である。

　定理四七　我々の憎むものが滅ぼされたりあるいは他の何らかの害悪を受けたりすることを我我が表象することによって生ずる喜びは、同時にある悲しみを伴うものである。
　証明　この部の定理二七から明白である。なぜなら、我々は自分と同類のものが悲しみに刺激されることを表象する限り自分も悲しみを感ずるからである。
　備考　この定理は第二部定理一七の系からも証明されうる。すなわち我々はある物を想起するごとに、その物がもはや現実に存在しない場合でもやはりそれを現在するもののように観想し、そして身体は〔その物が現実に存在していた時と〕同じ仕方で刺激される。ゆえにその物への記憶が我々に残っている限り、その限りにおいて人間はそれを悲しみをもって観想するように決定される。この決定は、その物の表象像がなお存する間は、その物の存在を排除する事物への想起によって阻害されはするがまったく除去されることはない。したがって人間はこの決定が阻害される限りにおいてのみ喜びを感ずるのである。これで見てもわかるように、我々の憎む物に加えられた害悪から生ずる喜びは、我々がその物を想起するごとに繰り返されるのである。すなわちすでに述べたように、その物の表象像が喚起される場合、この表象像はその物の存在を含むがゆえに、人間はそのものがなお存在していた時にそれを観想するのを常としたと同じ悲しみをもってそれを観想するように決定される。だが彼はこのものの存在を排除する他の表象像をこの物の表象像と結合したがゆえに、悲しみに対するこの決定はただちにさえぎられそして人間は新たに喜びを感ずるのである。しかもこのことが繰り返されるごとに喜びを感ずるのである。
　そしてこのことは、なぜ人間がある過去の害悪を想起するごとに喜びを感ずるか、またなぜ自分のまぬがれた危難について物語るのを楽しむかの理由でもある。すなわち、彼らはある危難を表象する場合、それをあたかもなおこれから起こるもののように観想し、かつこれを恐れるように決定される。しかしこの決定は、彼らがこの危難をまぬがれた時にこの危難の観念と結合した救助の観念によって新たにさえぎられる。この救助の観念が彼らに新たに安全感を与え、したがって彼らは新たに喜びを感ずるのである。

　定理四八　愛および憎しみ〜〜例えばペテロに対する〜〜は、憎しみが含む悲しみおよび愛が含む喜びが他の原因の観念と結合する場合には消滅する。また両者〔愛および憎しみ〕は、ペテロがそのどちらかの感情〔喜びあるいは悲しみ〕の唯一の原因でなかったことを我々が表象する限りにおいて減少する。
　証明　単に愛および憎しみの定義から明白である。この部の定理一三の備考におけるその定義を見よ。というのは、喜びがペテロに対する愛と呼ばれ・悲しみがペテロに対する憎しみと呼ばれるわけは、ただペテロが喜びあるいは悲しみの感情の原因であると見られるからにほかならぬ。だからこの前提が全部あるいは一部除去されれば、ペテロに対する感情もまた全部あるいは一部終熄(そく)する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四九　自由であると我々の表象する物に対する愛および憎しみは、原因が等しい場合には、必然的な物に対する愛および憎しみより大でなければならぬ。
　証明　自由であると我々の表象する物は、他のものなしにそれ自身によって知覚されなければならぬ（第一部定義七により）。ゆえにもし我々がこうした物を喜びあるいは悲しみの原因であると表象するなら、まさにそのことによって我々は（この部の定理一三の備考により）それを愛しあるいは憎むであろう。しかも（前定理により）与えられた感情から生じうる最大の愛あるいは憎しみをもって愛しあるいは憎むであろう。これに反してもしこの感情の原因たる物を必然的なものとして表象するなら、我々はそれが（同じく第一部の定義七により）単独にでなく他の物と合同してこの感情の原因であることを表象するであろう。したがって（前定理により）その物に対する愛および憎しみはより小であろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この帰結として出てくるのは、人間は自らを自由であると思うがゆえに他の物に対してよりも相互に対してより大なる愛あるいは憎しみをいだき合う、ということである。なおこれに感情の模倣ということが加わる。感情の模倣についてはこの部の定理二七、三四、四〇、および四三を見よ。

　定理五〇　おのおのの物は偶然によって希望あるいは恐怖の原因であることができる。
　証明　この定理はこの部の定理一五と同じ 方法で証明される。同定理をこの部の定理一八の備考二と併(あわ)せ見よ。
　備考　偶然によって希望あるいは恐怖の原因たる物は善い前兆あるいは悪い前兆と呼ばれる。ところでこれらの前兆は、希望あるいは恐怖の原因である限りにおいて喜びあるいは悲しみの原因である（希望および恐怖の定義による。この部の定理一八の備考二にあるその定義を見よ）。したがって我々は（この部の定理一五の系により）その限りにおいてそれを愛しあるいは憎み、また（この部の定理二八により）それを我々の希望するものへの手段として近づけあるいはその障害ないし恐怖の原因として遠ざけるように努める。その上この部の定理二五から分かる通り、我々は希望するものを容易に信じ・恐怖するものを容易に信じないようなふうに、また前者については正当以上に・後者については正当以下に感ずるようなふうに生来できあがっている。そしてこれからして、人間がいたるところで捉われているもろもろの迷信が生じたのである。
　なおまた希望および恐怖から生ずる心情のさまざまの動揺をここに説明することは無用であると私は信ずる。なぜなら、単にこの両感情の定義だけからして、恐怖なき希望というものはありえずまた希望なき恐怖というものもありえないことが明らかであり（これは適当な場所でいっそう詳しく説明するであろう）、その上また我々は、あるものを希望しあるいは恐怖する限りそのものを愛しあるいは憎み、したがって我々が愛および憎しみについて述べたことを各人は容易に希望および恐怖に適用しうるからである。

　定理五一　異なった人間が同一の対象から異なった仕方で刺激されることができるし、また同一の人間が同一の対象から異なった時に異なった仕方で刺激されることができる。
　証明　人間身体は（第二部要請三により）外部の物体からきわめて多様の仕方で刺激される。ゆえに同一の時に二人の人間が異なった仕方で刺激されることができ、したがって（第二部定理一三のあとの補助定理三のあとにある公理により）二人の人間は同一の対象から異なった仕方で刺激されることができる。次に（同じ要請により）人間身体はある時はこの仕方で、ある時は他の仕方で刺激されることができる。したがってまた（同じ公理により）同一の対象から異なった時に異なった仕方で刺激されることができる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　これからして、ある人の愛するものを他の人が憎み、ある人の恐れるものを他の人が恐れないということや、同一の人間が以前に憎んだものを今愛し、以前に恐れたことを今あえてするなどということの起こりうることが分かる。さらに各人は何が善く何が悪く何がより善く何がより悪いかを自己の感情に基づいて判断するから（この部の定理三九の備考を見よ）、人間はその感情において異なるのと同様、その判断においてもたがいに異なりうることになる(＊)。またこの結果、我々は人間を相互に比較する場合に、彼らと我々の感情の相違のみによって彼らを区別し、ある者を果敢、ある者を臆病、最後に他の者を他の名称で呼ぶことになる。例えば私が恐怖するのを常とする害悪を軽視する人を私は果敢と呼ぶであろう。その上憎む者に害悪を加え・愛する者に親切をなそうとする彼の欲望が私の躊躇するのを常とする害悪への恐れによって抑制されぬことを眼中に置くなら、私は彼を大胆と呼ぶであろう。次に私の軽視するのを常とする害悪を恐れる者は私には臆病に見えるであろう、その上もし彼の欲望が私のあえて躊躇しない害悪への恐れによって抑制されるということを眼中に置くなら、私は彼を小心と言うであろう。そして何びともこのようにして判断するであろう。
　＊人間の精神は神の知性の一部であるとはいえ、こうしたことが起こりうることを我々は第二部定理一三の備考で明らかにした。　（or→一七備考）
　最後に、人間の本性がこうしたものであること、その判断が不安定なものであること、さらに人間はしばしば自己の感情のみによって物ごとを判断すること、また喜びあるいは悲しみをもたらすものと信じてそのゆえに（この部の定理二八により）それを実現しあるいは排除しようと努める事物が、往々にして単なる想像にすぎないこと（第二部で事物は確実に認識しがたいものであることについて述べたことどもは今は言わないとして）、そうしたことどもを思う時、我々は人間が自らしばしば自己の喜びあるいは悲しみの原因でありうることを、言いかえれば人間は喜びあるいは悲しみに刺激される場合しばしば自己自身をその原因として意識することを、容易に考えうる。こうして我々は後悔とは何か、また自己満足とは何かを容易に理解する。すなわち後悔とは原因としての自己自身の観念を伴った悲しみであり、自己満足とは原因としての自己自身の観念を伴った喜びである。そしてこれらの感情は人間が自らを自由であると信ずるがゆえにきわめて強烈である（この部の定理四九を見よ）。

　定理五二　我々が以前に他のものと一緒に見た対象、あるいは多くのものと共通な点しか有しないことを我々が表象する対象、そうした対象を我々は、ある特殊の点を有することを表象する対象に対してほどに長くは観想しつづけないであろう。
　証明　我々が他のものと一緒に見た対象を表象するや否や、我々はただちにその、他のものを想起する（第二部定理一八による。なおその備考も見よ）、こうして我々は一つの対象の観想からただちに他のものの観想に移る。多くのものに共通な点しか有しないことを我々が表象する対象についても同じことがあてはまる。なぜなら、まさにそのことによって我々は、以前に他のものと一緒に見なかったような点をその対象の中に発見しないことを仮定しているからである。これに反して我々が以前に決して見なかったような特殊な点をある対象の中に表象することを仮定するなら、それは精神がその対象を観想する間にその対象の観想から気をそらされうるような他のものを何ら自らの中に有しないというのにほかならぬ。したがって精神は単にその対象のみを観想するように決定される。ゆえに我々が以前に云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　精神のこうした変状〔刺激状態〕すなわちある個物についてのこうした表象は、それが単独で精神の中に在る限り、驚異と呼ばれる。もしそれが我々の恐怖する対象によって喚起されるなら恐慌と言われる。なぜなら害悪への驚異は人間がその害悪を避けうるための他のことを思惟することができないまでに人間をもっぱらその〔害悪の〕観想の虜にするからである。だがもし我我の驚異するものがある人間の聡明、勤勉その他これに類する事柄であるとしたら、それによって我々はこの人間が我々をはるかに凌駕することを観想しているのだから、その驚異は尊敬と呼ばれる。そうでなくてもし我々が、ある人間の怒り、ねたみなどを驚異するのであれば、それは戦慄と呼ばれる。次に我々が我々の愛する人間の聡明、勤勉などを驚異する場合は、愛はまさにそれによって（この部の定理一二により）いっそう大になるであろう。そして驚異あるいは尊敬と結合したこの愛を我々は帰依と呼ぶ。またこのようにして我々は憎しみ、希望、安堵およびその他の感情を驚異と結合して考えることができる。こうして我々は常用の語彙によって表示するのを常とするよりもっと多くの感情を導き出すことができるであろう。これから明白なのは、感情の名称は、感情に関する正確な認識に基づくというよりも、日常の用途に基づいて作られているということである。
　驚異に対立するものは軽蔑である。軽蔑のよって生ずるところはおおむね次のごときものである。すなわちある人がある物を驚異し、愛し、恐怖しなどするのを我々が見ることによって、またある物が一瞥(べつ)して我々の驚異し、愛し、恐怖しなどする物に類似して見えることによって、我我は一応そのものを驚異し、愛し、恐怖しなどするように決定される（この部の定理一五およびその系ならびに定理二七により）。ところが我々がその物自身の現在によって、あるいはその物をもっと正確に観想することによって、驚異、愛、恐怖などの原因となりうる一切の点をその物について否定せざるをえないようになれば、精神は、その物の現在によって、対象の中に存するものよりも対象の中に存しないものについてより多く思惟するように決定されることになるのである。本来ならこれと反対に、精神は、対象の現在によって、もっぱらその対象の中に存するものについて思惟するのが常であるのに。〜〜さらに帰依が我々の愛するものへの驚異から生ずるように、嘲弄は我々の憎みあるいは恐怖するものへの軽蔑から生ずる。また尊敬が聡明への驚異から生ずるように、侮蔑は愚鈍への軽蔑から生ずる。最後に我々は愛、希望、名誉およびその他の感情を軽蔑と結合して考えてそれからさらに他の諸感情を導き出すことができる。しかしこれらの感情を我々は何ら特別な語彙によって他と区別しないのが常である。　　　（軽蔑）

　定理五三　精神は自己自身ならびに自己の活動能力を観想する時に喜びを感ずる。そして自己自身ならびに自己の活動能力をより判然と表象するに従ってそれだけ大なる喜びを感ずる。
　証明　人間は自己の身体の変状ならびにその変状の観念を通してのみ自己自身を認識する（第二部定理一九および二三により）。ゆえに精神が自己自身を観想しうるということが起こるならば、まさにそのことによって精神はより大なる完全性に移行するものと想定される。言いかえれば（この部の定理一一の備考により）喜びに刺激されるものと想定される。そしてこの喜びは、精神が自己自身ならびに自己の活動能力をより判然と表象しうるに従ってそれだけ大なのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この事びは人間がより多く他人から賞讃されることを表象するに従ってますます強められる。なぜなら彼がより多く他人から賞讃されることを表象するに従って、彼は他人が彼からそれだけ大なる喜びに〜〜しかも彼自身の観念を伴った喜びに〜〜刺激されることを表象する（この部の定理二九の備考により）。したがって（この部の定理二七により）彼自身は彼自身の観念を伴ったそれだけ大なる喜びに刺激される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五四　精神は自己の活動能力を定立することのみを表象しようと努める。
　証明　精神の努力ないし能力は精神の本質そのものである（この部の定理七により）。ところが精神の本質は（それ自体で明らかなように）精神が有るところのもの、できるところのもののみを肯定し、精神が有らぬところのもの、できぬところのものを肯定しはしない。したがって精神は自己の活動能力を肯定ないし定立することのみを表象しようと努める。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五五　精神は自己の無能力を表象する時、まさにそのことによって悲しみを感ずる。
　証明　精神の本質は精神が有るところのもの・できるところのもののみを肯定する。あるいは自らの活動能力を定立することのみを表象することは精神の本性に属する（前定理により）。だから「精神が自己自身を観想する際にその無能力を表象する」と我々が言う時それは「精神がその活動能力を定立するある物を表象しようと努める際に精神のそうした努力が阻害される〜〜すなわち（この部の定理一一の備考により）精神が悲しみを感ずる」と言っているのにほかならないのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この悲しみは人間が他人から非難されることを表象する場合にますます強められる。このことはこの部の定理五三の系と同様の仕方で証明される。
　備考　我々の弱小の観念を伴ったこの悲しみは謙遜〔自劣感〕と呼ばれる。これに反して、我々自身を観想することから生ずる喜びは自己愛または自己満足と称される。そしてこの喜びは人間が自己の徳あるいは自分の活動能力を観想するたびに繰り返されるから、したがってまた各人は、好んで自分の業績を語ったり、自分の身体や精神のカを誇示したりすることになり、また人間は、このため、相互に不快を感じ合うことになる。さらにまたこの結果として、人間は本性上ねたみ深いということ（この部の定理二四の備考および定理三二の備考を見よ）、すなわち自分と同等の者の弱小を喜び、反対に自分と同等の者の徳を悲しむということになる。なぜなら、各人は自分の活動を表象するたびに喜びを感じ（この部の定理五三により）、しかもその活動がより多くの完全性を表現するのを表象するに従って、またその活動をより判然と表象するに従って、言いかえれば（第二部定理四〇の備考一で述べたことにより）、その活動をより多く他から区別して特殊な物として観想しうるに従って、それだけ大なる喜びを感ずる。ゆえに各人は自己自身を観想するにあたって、他人に認めないあることを自己の中に観想する時に最も多く喜ぶであろう。だが自分について認めることを人間あるいは動物の一般的観念に属するものとして見る時にはそれほどには喜ばないであろう。また反対に自分の活動が他人の活動と比較してより弱小であることを表象する時には悲しむであろう。そして彼はこの悲しみを（この部の定理二八により）除去しようと努めるであろう、しかも自分と同等の者の活動を曲げて解釈し、あるいは自分の活動をできるだけ修飾することによってそうしようとするであろう。
　こんな次第で、人間は本性上憎しみおよびねたみに傾いていることが明らかである。さらにこの傾向を助長するものに教育がある。なぜなら、親はその子を単に名誉およびねたみの拍車によって徳へ駆るのを常とするからである。
　しかしおそらくこうした疑念が残るかもしれない、〜〜我々は人間の徳を驚嘆してその人間を尊敬するということも稀でないではないかと。ゆえにこの疑念を除くため、私は次の系を付加するであろう。
　系　何びとも自分と同等でない者をその徳のゆえにねたみはしない。
　証明　ねたみは憎しみそのものである（この部の定理二四の備考を見よ）、あるいは（この部の定理一三の備考により）悲しみである。言いかえれば（この部の定理一一の備考により）人間の活動能力あるいは努力を阻害する感情である。ところが人間は（この部の定理九の備考により）与えられた自己の本性から生じうることのみをなそうと努めかつ欲する。ゆえに人間は他人の本性に特有であって自己の本性に無関係なような活動能力、あるいは（同じことだが）徳を自分に与えられることを欲しないであろう。ゆえに自分と同等でない者の中にある徳を観想することによって彼の欲望は阻害されえない。言いかえれば（この部の定理一一の備考により）そのことによって彼自身悲しみを感じえない。したがってまた彼はその者をねたみえないであろう。これに反して自分と同じ本性を有すると認められる同等の者に対してはねたむであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　それでさきにこの部の定理五二の備考において、我々はある人の聡明、強さなどを驚嘆するためにその人を尊敬すると言った場合、そのことは（その定理自身によって明らかなように）それらの徳がその人に特有であって我々の本性に共通したものでないことを我々が表象するゆえに起こるのである。したがって我々はその人をそれらの徳のゆえにねたみはしないであろう。あたかも樹木をその高きがゆえに、また獅子をその強きがゆえにねたまないと同様に。

　定理五六　喜び、悲しみ、および欲望には、したがってまたそれらから合成されたすべての感情（例えば心情の動揺のごとき）、あるいはそれらから導き出されたすべての感情（例えば愛、憎しみ、希望、恐怖など）には、我々を刺激する対象の種類だけ多くの種類がある。
　証明　喜びと悲しみ、したがってまたこれから合成されあるいはこれから導き出された感情は受動である（この部の定理一一の備考により）。ところで我々は非妥当な観念を有する限りにおいて必然的に働きを受け（この部の定理一により）、またそうした観念を有する限りにおいてのみ働きを受ける（この部の定理三により）。言いかえれば我々は（第二部定理四〇の備考(1or2?)を見よ）表象する限りにおいてのみ、すなわち（第二部定理一七ならびにその備考を見よ）我々の身体の本性および外部の物体の本性を含む刺激を受ける限りにおいてのみ必然的に働きを受ける。ゆえにおのおのの受動の本性は必然的に、我々を刺激する対象の本性を表現するような仕方で説明されなければならぬ。例えばＡという対象から生ずる喜びはまさにこのＡという対象の本性を含み、またＢという対象から生ずる喜びはまさにこのＢという対象の本性を含む。こうしてこれら二つの喜びの感情は、異なった本性を有する原因から生ずるゆえに、その本性を異にしている。同様にある対象から生ずる悲しみの感情もまた、他の原因から生ずる悲しみとはその本性を異にしている。このことは愛、憎しみ、希望、恐怖、心情の動揺、などについてもあてはまる。したがって喜び、悲しみ、愛、憎しみなどには、我々を刺激する対象の種類だけ多くの種類が必然的に存する。
　さてまた欲望は、各人の本質ないし本性がその与えられたおのおのの状態においてあることをなすように決定されたと考えられる限り、その本質ないし本性そのものである（この部の定理九の備考を見よ）。ゆえに各人が外部の原因によってこのあるいはかの種類の喜び、悲しみ、愛、憎しみなどに刺激されるに応じて、言いかえれば彼の本性がこのあるいはかの状態に置かれるに応じて、彼の欲望もそれぞれ異なったものでなければならぬ。そして一つの欲望の本性は他の欲望の本性と、ちょうどそれぞれの欲望の生ずる源である諸感情が相互に異なっているだけ異ならねばならぬ。だから欲望には喜び、悲しみ、愛などの種類だけ多くの、したがってまた（すでに示したところにより）我々を刺激する対象の種類だけ多くの、種類が存する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　きわめて多様であるべき感情の種類（前定理により）の中でも特に著しいのは美味欲、飲酒欲、情欲、食欲および名誉欲である。これらは愛もしくは欲望の感情の本性をその関係する対象によって説明する概念にほかならない。なぜなら、我々は美味欲、飲酒欲、情欲、食欲および名誉欲を美食、飲酒、性交、富および名誉への過度の愛もしくは欲望としか解しないからである。なおこれらの感情は、単にその関係する対象のみによって相互に区別される限り、反対感情を有しない。なぜなら、通常我々が美味欲に対立させる節制、飲酒欲に対立させる禁酒、最後に情欲に対立させる貞操は、感情あるいは受動ではなくて、それらの感情を制御する精神の能力を表示するものだからである。
　なおまた私は感情のその他の種類を一々ここに説明することはできない（なぜならその種類は対象の種類だけ多くあるから）。またたとえできたとしてもそれは必要でない。というのは我々の目標のためには、すなわち感情の力と感情に対する精神の能力を決定するためには、我々にとって、おのおのの感情に関する一般的定義をもつだけで十分だからである。たしかに、感情を制御し、抑圧する精神の能力がどのような種類のものであり、またどのように大きいものであるかを決定しうるためには、我々にとって、感情および精神の共通の諸特質を理解することで十分である。そこで、例えば子に対する愛と妻に対する愛との間に相違があるように、愛、憎しみ、欲望におけるこのおよびかの感情の間には大きな相違があるけれども、我々にとってはしかし、これらの相違を認識して諸感情の本性と起源をこれ以上深く究めることは必要でないのである。

　定理五七　各個人の各感情は他の個人の感情と、ちょうど一方の人間の本質が他方の人間の本質と異なるだけ異なっている。　　　（ラカン）
　証明　この定理は第二部定理一三の備考につづく補助定理三のあとの公理一から明白である。その公理を見よ。しかしそれにもかかわらず我々はこれを三つの根本的感情の定義から証明するであろう。
　すべての感情は我々の与えたその定義から分かるように欲望、喜び、もしくは悲しみに関係する。ところで欲望は各人の本性ないし本質そのものである（この部の定理九の備考におけるその定義を見よ）。ゆえに各個人の欲望は他の個人の欲望と、ちょうど一方の人間の本性ないし本質が他方の人間の本質と異なるだけ相違している。
　次に喜びと悲しみは各人が自己の有に固執しようとする能力ないし努力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害される受動である（この部の定理一一およびその備考により）。ところが我々は、自己の有に固執しようとする努力を、それが精神と身体に同時に関係する限り、衝動ないし欲望と解する(この部の定理九の備考を見よ)。ゆえに喜びおよび悲しみは外部の原因によって増大されあるいは減少され、促進されあるいは阻害される限りにおける欲望ないし衝動そのもの、言いかえれば（同じ備考により）各人の本性そのもの、である。したがって各人の喜びあるいは悲しみは他人の喜びあるいは悲しみと、やはりちょうど一方の人間の本性ないし本質が他方の人間の本質と異なるだけ相違する。 232
　ゆえに各個人の各感情は他の個人の感情とちょうど云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この帰結として、いわゆる非理性的動物の感情（というのは我々は精神の起源を識った以上は動物が感覚を有することを決して疑いえない）は人間の感情と、ちょうど動物の本性が人間の本性と異なるだけ異なっているということになる。もちろん馬も人間も生殖への情欲に駆られるけれども、馬は馬らしい情欲に駆られ、人間は人間らしい情欲に駆られる。また同様に昆虫、魚、鳥の情欲および衝動はそれぞれ異なったものでなければならぬ。こうしておのおのの個体は自己の具有する本性に満足して生き、そしてそれを楽しんでいるのであるが、各自が満足しているこの生およびこの楽しみはその個体の観念あるいは精神にほかならない。したがってある個体の楽しみは他の個体の楽しみと、ちょうど一方の本質が他方の本質と異なるだけ本性上相違している。
　最後に、前定理からの帰結として、例えば酔漢の捉われている楽しみと、哲学者の享受している楽しみとの間には、同様に少なからぬ相違があることになる。これもここでついでながら注意しておきたい。
　働きを受ける限りにおける人間に関係する感情についてはこれだけにする。残るのは、働きをなす限りにおける人間に関係する感情について若干をつけ加えることだけである。

　定理五八　受動である喜びおよび欲望のほかに、働きをなす〔能動的である〕限りにおける我々に関係する他の喜びおよび欲望の感情が存する。
　証明　精神は自己自身および自己の活動能力を観想する時に喜びを感ずる（この部の定理五三により）。ところで精神は真のあるいは妥当な観念を有する時に必然的に自己自身を観想する（第二部定理四三により）。ところが精神は妥当な観念を有する（第二部定理四〇の備考二により）。ゆえに精神は妥当な観念を有する限りにおいても、言いかえれば（この部の定理一により）働きをなす限りにおいても、喜びを感ずる。
　次に精神は明瞭判然たる観念を有する限りにおいても、また混乱した観念を有する限りにおいても、自己の有に固執しようと努める（この部の定理九により）。ところが我々はこの努力を欲望と解する（同じ定理の備考により）。ゆえに欲望は妥当な認識をなす限りにおいての我々、すなわち（この部の定理一により）働きをなす限りにおいての我々、にも関係する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五九　すべて、働きをなす限りにおいての精神に関係する感情には、喜びあるいは欲望に関する感情があるだけである。
　証明　すべての感情は、我々が与えたその定義から分かるように、いずれも欲望、喜びあるいは悲しみに関係している。ところで悲しみとは精神の思惟能力を減少しあるいは阻害するものであると我々は解する（この部の定理一一およびその備考により）。したがって精神が悲しみを感ずる限り、精神の認識能力すなわち（この部の定理一により）その活動能力は減少されあるいは阻害される。したがって働く限りにおける精神にはいかなる悲しみの感情も帰せられえない。帰せられうるのはただ、働く限りにおける精神にも関係する（前定理により）喜びおよび欲望の感情のみである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　妥当に認識する限りにおける精神に関係する諸感情から生ずるすべての活動を、私は精神の強さに帰する。そしてこの精神の強さを勇気と寛仁とに分かつ。勇気とは各人が単に理性の指図に従って自己の有を維持しようと努める欲望であると私は解する。これに対して寛仁とは各人が単に理性の指図に従って他の人間を援助しかつこれと交わりを結ぼうと努める欲望であると解する。かくのごとく私は、行為者の利益のみを意図する行革を勇気に帰し、他人の利益をも意図する行為を寛仁に帰する。ゆえに節制、禁酒、危難の際の沈着などは勇気の種類であり、これに反して礼譲、温和などは寛仁の種類である。
　これでもって私は三つの根本的感情〜〜すなわち欲望、喜び、悲しみ〜〜の合成から生ずる主要な感情および心情の動揺を説明し、これをその第一原因によって示したと信ずる。これからして、我々は外部の諸原因から多くの仕方で動かされること、また我々は旋風に翻弄される海浪のごとく自らの行末や運命を知らずに動揺することが明白になる。しかし私は単に主要な〈感情〉を示したとは言ったが、存在しうる心情の葛藤のすべてを示したとは言わなかった。というのは、我々は上と同じ方法を継続して、愛が後悔、侮蔑、恥辱などと結合することを容易に示しうるからである。のみならずまた、上に述べたことからして、もろもろの感情がこのように種々の仕方で相互に組み合わせられて、それから数えきれないほど多くの変種が生じうることは誰にも明瞭であると信ずる。しかし私の計画にとっては、単に主要な感情のみを数え上げただけで十分である。なぜなら、私が省略したその他の感情は、実用的価値というよりは好奇的価値を有するにすぎぬからである。
　だがしかし、愛についてまだ注意することが残っている。それは次のようなことがしばしば起こることである。すなわち、我々が我々の衝動の対象物を享受する間に、身体はこの享受によって新しい状態に達し、この状態が身体を別様に決定し、事物に関する別な表象像が身体の中に喚起され、それと同時に精神は異なったことを表象し、異なったことを欲し始める、ということである。例えば、その味が我々を楽しませるのを常とするある物を我々が表象する時、我々はそれを享受すること、すなわち食うことを欲する。ところがそれ亨1うして享受する間に胃は充実して、身体は別様な状態に置かれる。だからもし身体がすでに別様な状態になっている際、同じ食物がなお現在するためにその表象像がまだ保存されており、したがってそれを食おうとする努力ないし欲望も保存されているとすれば、あの新しい身体の状態はこの欲望ないし努力と矛盾するであろう。したがってさきに我々の衝動の対象であった食物の現存が今は厭わしくなるであろう。これは我々が飽満および厭悪と呼ぶところのものである。
　そのほかもろもろの感情において見られる身体の外的諸変状、例えば震え、青ざめ、すすり泣き、笑いなどは割愛した。それらは単に身体のみに関係し、精神とは何の関係も持たぬからである。　　236
　最後に、もろもろの感情の定義について若干の注意すべきことがある。だから私はここでそれらの定義を秩序だてて繰り返し、おのおのについて注意すべき事柄をその間に挿入していくであろう。

　　　　　　　　諸感情の定義

付録：感情の諸定義、
一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、
一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、
二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、
三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四〇、
四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、 感情の総括的定義、第三部TOP、TOP☆　

　一　欲望とは、人間の本質が、与えられたそのおのおのの変状によってあることをなすように決定されると考えられる限りにおいて、人間の本質そのものである。
　説明　我々はさきに、この部の定理九の備考において、欲望とは意識を伴った衝動であり、また衝動とは人間の本質が自己の維持に役立つことをなすように決定される限りにおいて人間の本質そのものであると言った。しかし私はまた同じ備考で、人間の衝動と欲望との間には実際には何の相違も認めないことを注意した。なぜなら、人間が自己の衝動を意識しようとしまいと衝動は同一にとどまるからである。そこで私は同語反復(タウトロギア)を犯すと見られないように、欲望を衝動によって説明することを好まなかった。むしろ欲望を、我々が衝動、意志、欲望または本能という名称をもって表示する人間本性の一切の努力をその中に包括するような仕方で定義しようとつとめた。もちろん私は「欲望とは人間の本質があることをなすように決定されると考えられる限りにおいて人間の本質そのものである」とだけも言いえたであろう。だがこの定義からは（第二部定理二三により）精神が自己の欲望ないし衝動を意識しうるということは出てこないであろう。ゆえにこの意識の原因を含めるために「与えられたそのおのおのの変状によって決定されると考えられる限りにおいて」と付加することが必要であったのである（同じ定理により）。なぜなら人間の本質の変状ということを我々はその本質のおのおのの状態と解するからである。その状態が生得的のものであろうと、〈外部から得られたものであろうと、〉またそれが思惟の属性のみによって考えられようと、延長の属性のみによって考えられようと、最後にまたそれが両属性に同時に関係しようと、変りはないのである。ゆえに私はここでこの欲望という名称を人間のあらゆる努力、あらゆる本能、あらゆる衝動、あらゆる意志作用と解する。こうしたものは同じ人間にあってもその人間の異なった状態に応じて異なり、また時には相反的でさえあり、この結果人間はそうしたものによってあちこちと引きずりまわされて自らどこへ向かうべきかを知らないというようなことにもなるのである。
　二　喜びとは人間がより小なる完全性からより大なる完全性へ移行することである。
　三　悲しみとは人間がより大なる完全性からより小なる完全性へ移行することである。
　説明　私は移行と言う。なぜなら喜びは完全性そのものではないからである。すなわちもし人間がその移行する完全性を生まれながら持っていたとしたら、彼は喜びの感情なしにそれを所有したであろう。このことは喜びの感情と対立する悲しみの感情からいっそう明瞭になる。なぜなら、悲しみがより小なる完全性への移行に存し、より小なる完全性そのものではないことは誰しも否定しえない。人間はある程度の完全性を分有する限りにおいては悲しみを感じえないからである。また悲しみはより大なる完全性の欠乏に存するとも言えない。というのは欠乏は無であるが悲しみの感情は一個の積極的な状態だからである。ゆえに悲しみの感情はより小なる完全性へ移行する状態、言いかえれば人間の活動能力が減少しあるいは阻害される状態（この部の定理一一の備考を見よ）以外のものではありえない。
　そのほか快活、快感、憂鬱、および苦痛の定義は省略する。これらは主として身体に関係し、また喜びもしくは悲しみの種類にすぎないからである。
　四　驚異とはある事物の表象がきわめて特殊なものであってその他の表象と何の連結も有しないために、精神がその表象に縛られたままでいる状態である。定理五二およびその備考を見よ。
　説明　我々は第二部定理一八の備考で、いかなる原因によって精神は一つの物の観想からただちに他の物の思惟に移るかを示した。それはすなわちそれらの物の表象像が相互に結合して一が他に継いで起こるように秩序づけられているからである。こうしたことは物の表象像が新奇なものである場合には考えられない。こういう場合、精神はむしろ他の原因によって他のものを思惟するように決定されるまではその物の観想に引きとどめられているであろう。こうして新奇な物の表象も、それ自体において見れば、その他の諸表象と同じ本性のものである。この理由によって私は驚異を感情の中に数えないし、また数える理由も認めない。なぜなら、精神がこのように他のものから離されて〔その物にだけとどまって〕いるのは、精神を他のものから引き離す積極的な原因から生ずるのではなくて、単に、ある物の観想をやめて他のものを思惟するように精神を決定するような原因が欠けているという事実からのみ生ずるのだからである。
　このようにして私は（この部の定理一一の備考で注意したように）単に三つの根本的ないし基本的な感情を、すなわち喜び、悲しみ、欲望の三つの根本的感情を、認めるのみである。そして私が驚異について言及したのは、この三つの根本的感情から導き出されるある種の感情が我々の驚異する対象に関係する場合には別な名称をもって呼ばれるのが習いとなっているためにほかならない。私が軽蔑の定義をもここに付加することにしたのも、また同じ理由からである。
　五　軽蔑とは精神が、ある事物の現在によって、その事物自身の中に在るものよりもむしろその事物自身の中にないものを表象するように動かされるほど、それほどわずかしか精神をとらえるところのない事物の表象である。この部の定理五二の備考を見よ。
　尊敬および侮蔑の定義はここには割愛する。なぜなら、私の知る限り、いかなる名称の感情もこの二者から導き出されていないからである。
　六　愛とは外部の原因の観念を伴った喜びである。
　説明　この定義は愛の本質を十分明瞭に説明する。これに反して著作家たちのあの定義、愛とは愛する対象と結合しようとする愛する者の意志であるという定義は、愛の本質ではなくその一特質を表現するにすぎない。そしてこれらの著作家たちは、愛の本質を十分に洞察しなかったから、愛の特質に関しても明瞭な概念を持つことができなかったのであり、その結果として彼らの定義はいたって曖昧なものと人々から批判されている。しかしここに次のことを注意してもらわなければならぬ。意志によって愛する対象と結合しようとするのが愛する者における一特質であると私が言う場合、私は意志ということを精神の同意ないし考慮、あるいは自由決意と解せず（なぜなら第二部定理四八で証明したようにそうしたものは想像の産物にすぎないから）、また愛する対象が不在ならばこれと結合しようとし、それが存在するならばその現在に固執しようとする欲望であるとも解しない。なぜなら愛はこのあるいはかの欲望なしにも考えられうるからである。むしろ私は意志ということを愛する対象の現在のゆえに愛する当人が感ずる満足、それによって愛する当人の喜びが強化されあるいは少なくともはやくまれるその満足と解する。
　七　憎しみとは外部の原因の観念を伴った悲しみである。
　説明　ここで注意すべきことは前の定義の説明の中で述べたことから容易に看取される。そのほかこの部の定理一三の備考を見よ。
　八　好感とは偶然によって喜びの原因となるようなある物の観念を伴った喜びである。
　九　反撥とは偶然によって悲しみの原因となるようなある物の観念を伴った悲しみである。
　この二つについてはこの部の定理一五の備考を見よ。
　一〇　帰依とは我々の驚異する人に対する愛である。
　説明　驚異は物の新奇性から生ずることを我々はこの部の定理五二で示した。だからもし我々が驚異するものをしばしば表象するということが起こるなら、我々はそれを驚異することをやめるであろう。したがって我々は帰依の感情が容易に単純な愛に変ることを知る。
　一一　嘲弄とは我々の軽蔑するあることが我々の憎む物の中に存することを表象することから生ずる喜びである。
　説明　我々が憎む物を軽蔑する限りにおいて我々はその物の存在を否定する（この部の定理五二の備考を見よ）、そしてその限りにおいて我々は（この部の定理二〇により）喜ぶ。しかし人が その嘲弄するものを憎んでもいるということを我々は仮定しているのであるから、その帰結として、この喜びは基礎の固いものではないということになる。この部の定理四七の備考を見よ。
　一二　希望とは我々がその結果について幾分疑っている未来あるいは過去の物の観念から生ずる不確かな喜びである。
　一三　恐怖とは我々がその結果について幾分疑っている未来あるいは過去の物の観念から生ずる不確かな悲しみである。
　この二つについてはこの部の定理一八の備考二を見よ。
　説明　これらの定義からして、恐怖なき希望もないし希望なき恐怖もないということになる。なぜなら、希望に頼ってある物の結果につき疑っている人は、その未来の物の存在を排除するあることを表象し、かくてその限りにおいて悲しみ（この部の定理一九により）、したがって希望に頼っている間はその物が出現しないことを恐れもしている、と認められるからである。これに反して恐怖の中に在る人すなわち憎むある物の結果について疑う人は、同様にその物の存在を排除するあることを表象し、かくて喜び（この部の定理二〇により）、したがってその限りにおいていまだその物の出現しないことを希望してもいるのである。
　一四　安堵とは疑いの原因が除去された未来あるいは過去の物の観念から生ずる喜びである。
　一五　絶望とは疑いの原因が除去された未来あるいは過去の物の観念から生ずる悲しみである。
　説明　こうして物の出現に対する疑いの原因が除去される時に希望から安堵が生じ、恐怖から絶望が生ずる。この原因の除去は、人間が過去あるいは未来の物をあたかもそこにあるかのように表象してこれを現在するものとして観想することによっても起こるし、あるいは人間が彼に疑いを惹き起こさせた事物の存在を排除するような他のことを表象することによっても起こるのである。というのは、たとえ我々は個々の物の結果について決して確実でありえないとしても（第二部定理三一の系により）、しかし我々がそれらの物の結果について疑わないということは起こりうる。我々の示したように、ある物について疑わないということとその物について確実性を有するということは別問題だからである（第二部定理四九の備考を見よ）。したがって我々は過去あるいは未来の物の表象像によってあたかも現在の物の表象像によるのと同じ喜びあるいは悲しみの感情に刺激されることが起こりうる。これはこの部の定理一八で証明したところである。その定理ならびにその二つの備考を見よ。
　一六　歓喜とは恐怖に反して起こった過去の物の観念を伴った喜びである。
　一七　落胆とは希望に反して起こった過去の物の観念を伴った悲しみである。
　一八　憐憫とは我々が自分と同類であると表象する他人の上に起こった害悪の観念を伴った悲しみである。この部の定理二二の備考および定理二七の備考を見よ。
　説明　憐憫と同情との間には、おそらく、憐憫は個々の感情を眼中に置いたものであり同情は憐憫の習性を眼中に置いたものであるという以外には何の相違もないように思われる。
　一九　好意とは他人に親切をなした人に対する愛である。
　二〇　憤慨とは他人に害悪を加えた人に対する憎しみである。
　説明　この二つの名称が通常の用法では別の意味を有することを私は知っている。しかし私の意図するところは、言葉の意味を説明することではなくて、事物の本性を説明しかつ事物を一定の言葉で〜〜その通常の意味が私の用いたいと思う意味とひどくはくい違わないような言葉で表示することにある。このことは一度注意しておけば十分であろう。なおこの二つの感情の原因についてはこの部の定理二七の系一および定理二二の備考を見よ。
　二ー　買いかぶりとはある人について、愛のゆえに、正当以上に感ずることである。
　二二　見くびりとはある人について、憎しみのゆえに、正当以下に感ずることである。
　説明　こうして買いかぶりは愛の一結果もしくは一特質であり、見くびりは憎しみの一結果あるいは一特質である。したがって買いかぶりとは愛するものについて正当以上に感ずるように人間を動かす限りにおける愛であると定義し、また反対に、見くびりとは憎むものを正当以下に感ずるように人間を動かす限りにおける憎しみであると定義することもできる。この二つについてはこの部の定理二六の備考を見よ。
　二三　ねたみとは他人の幸福を悲しみまた反対に他人の不幸を喜ぶように人間を動かす限りにおける憎しみである。
　説明　ねたみには通常同情が対立させられる。したがって同情を言葉のもともとの意味から離れて次のように定義することができる。
　二四　同情とは他人の幸福を喜びまた反対に他人の不幸を悲しむように人間を動かす限りにおける愛である。
　説明　なお、ねたみについてはこの部の定理二四の備考および定理三二の備考を見よ。　　　　　244
　以上は外部の原因（それ自身による原因たると偶然による原因たるとを問わない）の観念を伴った喜びおよび悲しみの感情である。これから私は内部の原因の観念を伴った他の喜びおよび悲しみの感情に移る。
　二五　自己満足とは人間が自己自身および自己の活動能力を観想することから生ずる喜びである。
　二六　謙遜〔自劣感〕とは人間が自己の無能力あるいは弱小を観想することから生ずる悲しみである。
　説明　自己満足は、我々が自分の活動能力を観想することから生ずる喜びであると解される限りにおいて謙遜と対置される。しかしそれは、我々が精神の自由な決意によってなしたと信ずるある行為の観念を伴った喜びであると解される限りにおいては、次のように定義される後悔と対置される。
　二七　後悔とは我々が精神の自由な決意によってなしたと信ずるある行為の観念を伴った悲しみである。
　説明　我々はこの三つの感情の原因をこの部の定理五一の備考および定理五三、五四、五五ならびにその備考において示した。また精神の自由な決意については第二部定理三五の備考を見よ。
　しかしなおここに注意すべきことがある。それは習慣上から「悪い」と呼ばれているすべての行為に悲しみが伴い、「正しい」と言われているすべての行為に喜びが伴うのは不思議ではないということである。実際このことは、前に述べた事柄から容易に理解される通り、主として教育に由来しているのである。すなわち親は「悪い」と呼ばれている行為を非難し、子をそのためにしばしば叱責し、また反対に「正しい」と言われている行為を推奨し、賞讃し、これによって悲しみの感情が前者と結合し喜びの感情が後者と結合するようにしたのである。このことはまた経験そのものによっても確かめられる。何となれば習慣および宗教はすべての人において同一ではない。むしろ反対に、ある人にとって神聖なことが他の人にとって涜神的であり、またある人にとって端正なことが他の人にとって非礼だからである。このようにして各人はその教育されたところに従ってある行為を悔いもしまた誇りもする。
　二八　高慢とは自己への愛のため自分について正当以上に感ずることである。
　説明　だから高慢と買いかぶりとの相違は、後者は外部の対象に関係するが高慢は自己を正当以上に感ずる当人に関係するという点にある。なおまた買いかぶりが愛の一結果あるいは一特質であるように、高慢は自己愛の一結果あるいは一特質である。このゆえに高慢とは自分について正当以上に感ずるように人間を動かす限りにおける自己愛あるいは自己満足であると定義することもできる（この部の定理二六の備考を見よ）。この感情には反対感情が存しない。なぜなら、何びとも自分への憎しみのため自分について正当以下に感ずることはないからである。実に人間は、自分がこのことあるいはかのことができないと表象する限りにおいても自分について正当以下に感じているのではない。というのは、人間が自分にできないと表象する事柄はすべてそう表象せざるをえないのであって、この表象によって彼は自分ができないと表象することを実際になしえないようなある状態に置かれる。すなわち自分はこのことあるいはかのことができないと表象する間は彼はそれをなすように決定されないのであり、したがってまたその間はそれをなすことが彼には不可能でもあるのである。
　しかし単に他人の意見のみに関する事柄を眼中に置くなら、我々は、人間が自分自身について正当以下に感ずるということもありうることを考えうるであろう。例えばある人が悲しみをもって自己の弱小を観想し、他の人々が少しも彼を軽蔑しようと思わないのに自分がすべての人から軽蔑されるように表象するということはありうるのである。そのほか人間は不確実な未来に関して現在の瞬間にある事を自分自身について否定する場合に、自分について正当以下に感ずることができる。例えば自分は何も確実なことを考ええないし、また悪いこと賎(いや)しむべきことしか欲しあるいはなすことができないなどという場合のごときである。最後にある人が自分と同等の他の人々のあえてなすようなことも、恥辱に対する過度の恐れからあえてしないのを我々が見る時に、その人が自分自身について正当以下に感じていると我々は言うことができる。そこで我々はこうした感情を高慢と対置させることができる。この感情を私は自卑と名づけるであろう。すなわち自己満足から高慢が生ずるように、謙遜から自卑が生ずるのである。したがって我々はこれを次のように定義する。
　二九　自卑とは悲しみのために自分について正当以下に感ずることである。
　説明　しかし我々はしばしば高慢に謙遜を対置させるのが慣(なら)いである。けれどもその場合には両感情の本性よりもむしろ結果を眼中に置いているのである。すなわち過度に自らを誇り（この部の定理三〇の備考を見よ）、自分の美点と他人の欠点のみを語り、すべての人の上に立とうと欲し、また最後に、自分よりはるかに地位の高い人々に見るような威儀と服装とをもって立ち現われる人、そうした人を我々は高慢な人と呼ぶのが常である。これと反対に、しばしば赤面し、自分の欠点を告白して他人の美点を語り、すべての人に譲歩し、最後にまた、頭を垂れて歩み、かつ身を飾ることを嫌う人、そうした人を我々は謙遜な人と呼んでいる。
　なおこれらの感情、すなわち謙遜と自卑とはきわめて稀である。なぜなら人間本性は、それ自体で見れば、できるだけそうした感情に反抗するからである（この部の定理一三および五四を見よ）。こんなわけできわめて自卑的でありきわめて謙遜であると見られる人々は大抵の場合きわめて名誉欲が強くきわめてねたみ深いものである。
　三〇　名誉とは他人から賞讃されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った喜びである。
　三一　恥辱とは他人から非難されると我々の表象する我々のある行為の観念を伴った悲しみである。
　説明　この二つについてはこの部の定理三〇の備考を見よ。
　だが恥辱と羞恥との相違をここに注意しなくてはならぬ。すなわち恥辱とは我々の恥じる行為に伴う悲しみである。これに対して羞恥とは恥辱に対する恐怖ないし臆病であって、醜い行ないを犯さぬように人間を抑制させるものである。羞恥には通常無恥が対置されるが、無恥は、適当な場所で示すだろうように、実は感情ではない。しかし一般に感情の諸名称は（すでに注意したように）その本性を表わすよりもその日常の慣用に関係しているのである。　　　　　　　248
　これでもって喜びおよび悲しみの感情に関する予定の説明を終えた。だからこれから欲望に関係する感情へ移る。
　三二　思慕とは、その物を想起することによってそれを所有しようとする欲望があおられ、また同時にその物の存在を排除する他の事物を想起することによってその欲望が阻まれる、そうしたある物への欲望ないし衝動である。
　説明　我々がある物を想起するなら、すでにしばしば述べたように、我々はそのために、その物が現在した場合と同様の感情をもってその物を観想するように促される。しかしこの傾向ないし努力は、我々の精神がはっきり醒めている間は、大抵、我々の想起する物の存在を排除するような事物の表象像によって阻まれる。だから我々が自分をある種類の喜びに刺激する物を思い出す時、そのために我々は同じ喜びの感情をもってそれを現在するものとして観想するように努める。だがこの努力はその物の存在を排除する事物の想起によってただちに阻まれる。ゆえに思慕は実際は我々の憎む物の不在から生ずるあの喜び（これについてはこの部の定理四七の備考を見よ）に対立するある種の悲しみなのである。しかし思慕なる名称は欲望に関係するように見えるので、そのゆえに私はこの感情を欲望の感情に数える。
　三三　競争心とは、他の人がある物に対する欲望を有することを我々が表象することによって我々の中に生ずる同じ物に対する欲望である。
　説明　他人が逃げるのを見て逃げ、あるいは他人が恐れるのを見て恐れ、あるいはまたある人がその手を焼いたのを見てそのため自分の手を引っこめて、あたかも自分の手が焼かれたかのような動作をする人、そうした人を目して我々は、他人の感情を模倣するとは言うが他人と競争するとは言わないであろう。これは競争には模倣の場合と異なった原因があることを我々が指摘しうるためではない。ただ端正であり、有益であり、あるいは愉快であると判断される事柄を模倣する人だけを競争すると呼ぶ慣わしになっているためである。
　なお競争心の原因についてはこの部の定理二七およびその備考を見よ。だがねたみがなぜ多くの場合この感情と結びつくかについてはこの部の定理三二およびその備考を見よ。
　三四　感謝あるいは謝恩とは我々に対して愛の感情から親切をなした人に対して親切を報いようと努める欲望あるいは同様な愛の情熱である。
　この部の定理三九および定理四一の備考を見よ。
　三五　慈悲心とは我々の憐む人に対して親切をなそうとする欲望である。
　この部の定理二七の備考を見よ。（系3備考）　
　三六　怒りとは我々の憎む人に対して、憎み心から、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。この部の定理三九を見よ。
　三七　復讐心とは我々に対して、憎しみの感情から害悪を加えた人に対して、同じ憎み返しの心から、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。
　この部の定理四〇の系二ならびにその備考を見よ。
　三八　残忍あるいは苛酷とは我々の愛する者あるいは憐む者に対して、害悪を加えるように我々を駆る欲望である。　　　250
　〔この部の定理四一の系の備考を見よ〕
　説明　残忍には温和が対置される。しかし温和は受動ではなく、人間が怒りおよび復讐を抑制するような精神の能力である。
　三九　臆病とは我々の恐れるより大なる害悪をより小なる害悪によって避けようとする欲望である。
　この部の定理三九の備考を見よ。
　四〇　大胆とは同輩が立ち向かうことを恐れるような危険を冒してある事をなすようにある人を駆る欲望である。
　四一　小心とは同輩があえて立ち向かうこと辞さないような危険を恐れて、自己の欲望を阻まれる人間について言われる。
　説明　そこで小心とは大抵の人が通常恐れないようなある害悪に対する恐怖にほかならない。だから私は小心を欲望の感情に数えない。それにもかかわらず私がここで説明しようとしたのは、欲望を眼中に置く限り、小心は大胆の感情と事実対立するからである。
　四二　恐慌とはある害悪を避けようとする欲望がその恐れる害悪に対する驚きのため阻まれる人間について言われる。
　説明　そこで恐慌とは小心の一種である。しかし恐慌は二重の恐れから生ずるゆえに、我々はこれをもっと適切に次のように定義することができる。すなわち恐慌とは人間をして迫っている害悪を排除することができないようなふうに驚愕させあるいは動揺させる恐怖であると。「驚愕させる」と私が言うのは、その事惑を排除しようとする彼の欲望が驚きのため阻止されると解される限りにおいてである。また「動揺させる」というのは、この欲望が、同様にその人を悩ましている他の害悪に対する恐れのため阻止され、その結果彼は二つの害悪のいずれを避けるべきかを知らないと考えられる限りにおいてである。
　こうしたことについてはこの部の定理三九の備考および定理五二の備考を見よ。なお小心および大胆についてはこの部の定理五一の備考を見よ。
　四三　鄭重あるいは礼譲とは人々に気に入ることをなし・人々に気に入らぬことを控えようとする欲望である。
　四四　名誉欲とは名誉に対する過度の欲望である。
　説明　名誉欲はすべての感情をはぐくみかつ強化する欲望である（この部の定理二七および三一により）。したがってこの感情は、ほとんど征服できないものである。なぜなら、人間は何らかの感情に囚われている間は必ず同時に名誉欲に囚われているからである。キケロは言う、「最もすぐれた人々も特に名誉欲には支配される。哲学者は名誉の軽蔑すべきことを記した書物にすら自己の名を署する云々」。
　四五　美味欲とは美味に対する過度の欲望あるいは愛である。
　四六　飲酒欲とは飲酒に対する過度の欲望および愛である。
　四七　貪欲とは富に対する過度の欲望および愛である。
　四八　情欲とは性交に対する欲望および愛である。　252
　説明　性交に対するこの欲望は適度であっても適度でなくても情欲と呼ばれるのが常である。
　なおこれら五つの感情は（この部の定理五六の備考で注意したように）反対感情を有しない。なぜなら礼譲〔鄭重〕は名誉欲の一種であるし（これについてはこの部の定義二九の備考を見よ）、また節制、禁酒および貞操が精神の能力を示すものであって受動を示すものでないことはこれまたすでに注意したところである。もちろん貪欲な人間、名誉欲の強い人間、あるいは臆病な人間が、食事、飲酒および性交の過度を供しむということは有りうるにしても、それだからといって食欲、名誉欲および臆病が美味欲、飲酒欲、もしくは情欲の反対ではない。なぜなら食欲者は一般に、他人のところでなら飲食をむさぼることを願っている。また名誉欲の強い者〔すなわち人々に賞讃されようとのみしている者〕は露見しないという望みさえあればどんなことにも節制を守らないであろうし、またもし彼が飲酒家たちや好色家たちの間に生活するならば、まさに人の気に入ろうとのみするその性情のゆえに、ますます多くこの同じ悪行に傾くであろう。最後に臆病者は、もともと自らの欲しないことをなすものである。たとえ彼が死を逃れるために自己の財宝を海中に投じようとも、彼の食欲家たることには変りがないし、また好色家〔としての彼〕がその情欲をほしいままにすることができないのを悲しむとしても、彼はそのゆえに好色家たることを失いはしないのである。一般的に言えば、これらの感情は美味、飲酒などに対する個々の行為に関係するよりはそれへの衝動そのもの、それへの愛そのものに関係する。したがってこれらの感情に対置されうるものは、我々がのちに述べるであろう寛仁と勇気のみである。
　嫉妬およびその他の心情の動揺の定義はここでは省略する。なぜならそれらの感情は、これまで定義した諸感情の合成から生ずるものであるし、またその多くは特に名称をもっていないからである。このことは、実生活のためにはこれらのものをただ種類として知るだけで十分であることを物語っている。
　なおまた我々が説明した諸感情の定義からして、そのすべての感情は欲望、喜びあるいは悲しみから生ずること、あるいはむしろすべての感情はこの三者以外の何ものでもないこと、そしてこれら三者のおのおのはその異なった関係およびその異なった外的特徴に応じて、それぞれ異なった名称で呼ばれる償いになっていることが明らかになる。
　今もし我々がこれら三つの根本的感情およびさきに精神の本性について述べた事柄に注意するなら、我々は、もっぱら精神に関係する限りにおける諸感情を次のように定義しうるであろう。

　　　　　　感情の総括的定義

　精神の受動状態(アニミ・パテマ)と言われる感情は、ある混乱した観念〜〜精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するような、また精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定されるような、ある混乱した観念である。
　説明　私はまず感情あるいは精神の受動は「ある混乱した観念」であると言う。なぜなら、すでに我々の示したように、精神は非妥当な観念あるいは混乱した観念を有する限りにおいてのみ働きを受けるからである（この部の定理三を見よ）。　254
　次に私は「精神がそれによって自己の身体あるいはその一部分について以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定する」という。なぜなら諸物体について我々の有するすべての観念は外部の物体の本性よりも我々の身体の現実的状態をより多く表示するものであるが（第二部定理一六の系二により）、特に感情の形相を構成する観念は、身体あるいはその一部分の活動能力あるいは存在力が増大しあるいは減少し、促進されあるいは阻害されるにつれて、身体あるいはその一部分が呈する状態を表示ないし表現しなければならぬからである。
　しかし注意すべきことは、私が「以前より大なるあるいは以前より小なる存在力」と言っているのは、精神が身体の現在の状態を過去の状態と比較するという意味ではなく、むしろ感情の形相を構成する観念が身体について以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を実際に含むようなあるものを肯定するという意味だということである。そして精神の本質は精神が自己の身体の現実的存在を肯定する点に存するし（第二部定理一一および一三により）、また我々は完全性ということを物の本質そのものと解するから、したがって精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前より大なるあるいは以前より小なる実在性を含むようなあるものを肯定するごとに、精神はより大なるあるいはより小なる完全性に移行することになる。だから私がさきに、精神の思惟能力が増大しあるいは減少するとよく言ったのも、精神が自己の身体あるいはその一部分について、以前に肯定したよりもより大なるあるいはより小なる実在性を表現するような観念を形成する、という意味にほかならなかったのである。なぜなら、観念の価値とその現実的な思惟能力は、対象の価値によって評価されるからである。
　最後に私が「精神自身がそれの現在によってあるものを他のものよりいっそう多く思惟するように決定される」と付加したのは、定義の始めの部分に説明されている喜びおよび悲しみの本性のほかに、欲望の本性も表現しようとしたためであった。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三部　終り

　　　　　

序言、
定義、一、二、三、四、五、六、七、八、公理
定理、
一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、
二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四〇、
四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、四九、五〇、五一、五二、五三、五四、五五、五六、五七、五八、五九、六〇、
六一、六二、六三、六四、六五、六六、六七、六八、六九、七〇、七一、七二、七三
付録、
一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六、一七、一八、一九、二〇、
二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三〇、三一、三二、第四部TOP、 TOP☆

　人間の隷属あるいは感情の力について

　　　　　　序　　言

　感情を統御し抑制する上の人間の無能力を、私は隷属と呼ぶ。なぜなら、感情に支配される人間は自己の権利のもとにはなくて運命の権利のもとにあり、自らより善きものを見ながらより悪しきものに従うようにしばしば強制されるほど運命の力に左右されるからである。私はこの部でこの原因を究め、さらに感情がいかなる善あるいは悪を有するかを説明することにした。しかしこれを始める前にあらかじめ完全性と不完全性、および善と悪について少しく語ってみたい。　　（善きもの〜、オヴィディウス）
　ある物を製作しようと企てそしてそれを完成した人は誰でも、その物が完成された〔完全になった〕と言うであろう。これはその作品の製作者自身ばかりでなく、その製作者の精神ないし意図を正しく知っている者、あるいは知っていると信ずる者はみなそう言うであろう。例えば、ある人がある作品（それがまだ仕上げられていないと仮定する）を見て、その作品の製作者の意図が家を建てることにあると知るならば、その人はその家が完成されていない〔不完全である〕と言うであろうし、これに反して、その作品に製作者の与えようと企てた目的が遂げられたのを見るや否や、それは完成された〔完全になった〕と言うであろう。しかしある人がいまだかつて他に類例を見たことのないようなある作品を見、かつその製作者の精神をも知らない場合には、その人はもちろんその作品が完成されているか完成されていないかを知ることができないであろう。こういうのが完全および不完全という言葉の最初の意味であったように思われる。
　しかし人間が一般的観念を形成して家、建築物、塔などの型を案出し、事物について他の型よりもある型を選択することを始めてからというものは、各人はあらかじめ同種の物について形成した一般的観念と一致するように見える物を完全と呼び、これに反してあらかじめ把握した型とあまり一致しないように見えるものを、たとえ製作者の意見によればまったく完成したものであっても、不完全と呼ぶようになった。
　もろもろの自然物、すなわち人間の手で製作されたのでないものについても、人々が通常完全とか不完全とか名づけるのはこれと同じ理由からであるように見える。すなわち人間は、自然物についても、人工物についてと同様に一般的観念を形成し、これをいわばそれらの物の型と見なし、しかも彼らの信ずるところでは、これを自然（自然は何ごとも目的なしにはしないと彼らは思っている）が考慮し、型として自己の前に置くというのである。このようにして彼らはあらかじめ同種の物について把握した型とあまり一致しないある物が自然の中に生ずるのを見る時に、自然自身が失敗しあるいはあやまちを犯して、その物を不完全にしておいたと信ずるのである。
　これで見ると、人間が自然物を完全だとか不完全だとか呼び慣れているのは、物の真の認識に基づくよりも偏見に基づいていることが分かる。実際、我々は自然が目的のために働くものでないことを第一部の付録で明らかにした。つまり我々が神あるいは自然と呼ぶあの永遠・無限の実有は、それが存在するのと同じ必然性をもって働きをなすのである。事実、神がその存在するのと同じ本性の必然性によって働きをなすことは我々のすでに示したところである（第一部定理一六）。したがって神あるいは自然が何ゆえに働きをなすかの理由ないし原因と、神あるいは自然が何ゆえに存在するかの理由ないし原因とは同一である。ゆえに神は、何ら目的のために存在するのではないように、また何ら目的のために働くものでもない。すなわち、その存在と同様に、その活動もまた何の原理ないし目的も有しないのである。　（神即自然） 9
　ところで目的原因と呼ばれている原因は、人間の衝動が何らかの物の原理ないし第一原因と見られる限りにおいて人間の衝動そのものにほかならない。例えば「居住する」ということがこれこれの家屋の目的原因であったと我々が言うなら、たしかにそれは、人間が屋内生活の快適さを表象した結果、家屋を建築しようとする衝動を有した、という意味にほかならない。ゆえにここに目的原因として見られている「居住する」ということは、この特定の衝動にほかならないのであり、そしてこの衝動は実際に起成原因なのである。この原因が同時にまた第一原因と見られるのは、人間というものが一般に自己の衝動の原因を知らないからである。すなわち、すでにしばしば述べたように、人間は自己の行為および衝動を意識しているが、自分をある物に衝動を感ずるように決定する諸原因は知らないからである。
　なおまた自然が時に失敗しあるいはあやまちを犯して不完全な物を産出するという世人の主張を、私は、第一部の付録において論じたもろもろの虚構的な考えの一つに数える。 　　　10
　このようにして、完全および不完全とは実は単に思惟の様態にすぎない。すなわち我々が同じ種あるいは同じ類に属する個体を相互に比較することによって作り出すのを常とする概念にすぎない。私が先に（第二部定義六）実在性と完全性とを同一のものと解すると言ったのもこのためである。すなわち我々は自然における一切の個体を最も普遍的と呼ばれる一つの類に、言いかえれば自然におけるありとあらゆる個物に帰せられる有という概念に、還元するのを常とする、こうして自然における個体をこの類に還元して相互に比較し、そしてある物が他の物よりも多くの有性あるいは実在性を有することを認める限り、その限りにおいて我々はある物を他の物よりも完全であると言い、またそれらの物に限界、終局、無能力などのような否定を含むあるものを帰する限りその限りにおいて我々はそれらの物を不完全と呼ぶのである。これを不完全と呼ぶのは、それらの物は我々が完全と呼ぶ物と同じようには我々の精神を動かさないからであって、それらの物自身に本来属すべき何かが欠けているとか、自然があやまちを犯したとかいうためではない。なぜなら、物の本性には、その起成原因の本性の必然性から生ずるもの以外のいかなるものも属さないし、また起成原因の本性の必然性から生ずるものはすべて必然的に生ずるからである。

　善および悪に関して言えば、それらもまた、事物がそれ自体で見られる限り、事物における何の積極的なものも表示せず、思惟の様態、すなわち我々が事物を相互に比較することによって形成する概念、にほかならない。なぜなら、同一事物が同時に善および悪ならびに善悪いずれにも属さない中間物でもありうるからである。例えば、音楽は憂鬱の人には善く、悲傷の人には悪しく、聾者には善くも悪しくもない。事情はかくのごとくであるけれどもしかし、我々はこれらの言葉を保存しなくてはならぬ。なぜなら、我々は、眺めるべき人間本性の型として、人間の観念を形成することを欲しているので、これらの言葉を前に述べたような意味において保存するのは我々にとって有益であるからである。
　そこで私は以下において、善とは我々が我々の形成する人間本性の型にますます近づく手段になることを我々が確知するものであると解するであろう。これに反して、悪とは我々がその型に一致するようになるのに妨げとなることを我々が確知するものであると解するであろう。さらに我々は、人間がこの型により多くあるいはより少なく近づく限りにおいて、その人間をより完全あるいはより不完全と呼ぶであろう。というのは、私が「ある人がより小なる完全性からより大なる完全性へ移る、あるいは反対により大なる完全性からより小なる完全性へ移る」と言う場合、それは「彼が一つの本質ないし形相から他の本質ないし形相に変化する」という意味で言っているのではなく（なぜなら例えば馬が人間に変化するならそれは昆虫に変化した場合と同様に馬でなくなってしまうから）、単に「彼の活動能力〜〜彼の本性を活動能力と解する限りにおいて〜〜が増大しあるいは減少すると考えられる」という意味で言っているのであって、この点は特に注意しなければならぬ。　（完全性）
　最後に私は、一般的には、完全性を、すでに述べたように、実在性のことと解するであろう。言いかえれば、おのおのの物がある仕方で存在し作用する限りにおいて、その物の本質のことと解するであろう。そしてこの際その物の持続ということは考慮に入れない。なぜなら、いかなる個物も、それがより長い時間のあいだ存在に固執したゆえをもってより完全だとは言われえないからである。事物の本質には何ら一定の存在時間が含まれていない以上、事物の持続はその本質からは決定されえないのだから。むしろおのおのの事物は、より多く完全であってもより少なく完全であっても、それが存在し始めたのと同一の力をもって常に存在に固執することができるであろう。したがってこの点においてはすべての物が同等なのである。

　　　定　義

　一　善とは、それが我々に有益であることを我々が確知するもの、と解する。
　二　これに反して、悪とは、我々がある善を所有するのに妨げとなることを我々が確知するもの、と解する。
　この二つについては前の序言の終りを見よ。
　三　我々が単に個物の本質のみに注意する場合に、その存在を必然的に定立しあるいはその存在を必然的に排除する何ものをも発見しない限り、私はその個物を偶然的と呼ぶ。
　四　その個物が産出されなければならぬ原因に我々が注意する場合に、その原因がそれを産出するように決定されているか否かを我々が知らぬ限り、私はその同じ個物を可能的と呼ぶ。
　第一部定理三三の備考一においては可能的と偶然的との間に何の差異も設けなかった。これはそこではこの二つを精密に区別する必要がなかったからである。
　五　相反する感情ということを、私は以下において、人間を異なった方向へ引きずる感情のことと解するであろう。これは共に愛の種類である美味欲と食欲のごとくたとえ同じ類に属するものであってもかまわない。この場合は本性上相反するのではなく偶然によって相反するのである。
　六　未来・現在・および過去の物に対する感情ということを私がどう解するかは第三部定理一八の備考一および二において説明した。そこを見よ。
　しかしここになお注意しなければならぬことがある。それは我々は、時間的距離を、空間的距離の場合と同様、ある一定の限界までしか判然と表象しえないことである。すなわち、我々から二百フィート以上も離れているすべての対象、あるいはその距離が我々の判然と表象する距離以上に我々の居る場所から隔たっているすべての対象を、我々は我々から等しい距離で隔たりかつ同一の平面にあるかのように表象するのを常とするが、これと同様に、その出現の時間が我々の通常判然と表象する間隔よりもいっそう長い間隔で現在から隔たっていると表象されるすべての対象を、我々は現在から等しい時間的距離で隔たっているように表象し、これをいわば一時点に帰するのである。
　七　我々をしてあることをなさしめる目的なるものを私は衝動と解する。
　八　徳と能力とを同一のものと私は解する。言いかえれば（第三部定理七により）、人間について言われる徳とは、人間が自己の本性の法則のみによって理解されるようなあることをなす能力を有する限りにおいて、人間の本質ないし本性そのもののことである。

　　　　　　　公　　理

　自然の中にはそれよりもっと有力でもっと強大な他の物が存在しないようないかなる個物もない。どんな物が与えられても、その与えられた物を破壊しうるもっと有力な他の物が常に存在する。

　定理一　誤った観念が有するいかなる積極的なものも、真なるものが真であるというだけでは、真なるものの現在によって除去されはしない。
　証明　誤謬〔虚偽〕は単に非妥当な観念が含む認識の欠乏のみに存する(第二部定理三五により)、そしてそれらの観念はそれを誤りといわしめるような積極的なものは何も有しない（第二部定理三三により）。むしろ反対にそれらの観念は神に関する限り真である（第二部定理三二により）。だからもし誤った観念が有する積極的なものが、真なるものが真であるというだけで異なるものの現在によって除去されるとしたら、真なる観念が自分自身によって除去されることになろう。これは（第三部定理四により）不条理である。ゆえに誤った観念が有するいかなる積極的なものも云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この定理は第二部定理一六の系二からいっそう明瞭に理解される。すなわち表象は、外部の物体の本性よりもより多く人間身体の現在的状態を〜〜しかも判然とではなく、混乱して〜〜表示する観念である。精神が誤ると言われるのはこれから起こる。例えば我々が太陽を観る場合、それが我々から約二百フィート隔たっていると表象する。我々は太陽の真の距離を知らない間はこのことについて誤っている。しかし我々がその距離を知ったとすれば、誤謬は除去されるが、表象は、言いかえれば太陽の観念〜〜身体が太陽から刺激される限りにおいてのみ太陽の本性を表示するような〜〜は除去されない。したがって我々は、たとえ太陽の真の距離を知っても、太陽が依然として我々の近くにあるように表象するであろう。なぜなら、第二部定理三五の備考で述べたように、我々が太陽をこれほど近いように表象するのは、太陽の真の距離を知らないからではなく、精神は身体が太陽から刺激される限りにおいて太陽の大きさを考えるからである。同様に、太陽の光線が水面に落ちてそこから我々の目に反射して来る場合、我々は太陽の真の場所を知っていながらも、それがあたかも水中にあるかのように表象する。精神を誤らしめるその他の表象についても同じことが言われるのであって、それらの表象は、身体の自然的状態を表示していようと身体の活動能力の増大ないし減少を表示していようと、真なるものに矛盾せずまた真なるものの現在によって消失しない。なるほど、我々が誤ってある害悪を恐れる場合に、真の報告を聞いて恐怖が消失するということはありうる。しかし反対に、我々が確実に生起する尊意を恐れる場合、誤った報告を聞いて恐怖が同様に消失する、ということも等しく起こりうる。したがって表象は、異なるものが真であるというだけで真なるものの現在によって消失するのではなく、むしろ、第二部定理一七で示したように、我々の表象する事物の現在する存在を排除するより強力な他の表象が現われることによって消失するのである。

　定理二　我々は、他の物なしに自分自身だけで考えられることができないような自然の一部分である限りにおいて働きを受ける。
　証明　我々がその部分的原因にすぎないようなあることが我々の中に生ずる場合（第三部定義二により）、言いかえれば（第三部定義一により）我々の本性の法則のみからは導き出されえないようなあることが我々の中に生ずる場合、我々は働きを受けると言われる。ゆえに我々は、他の物なしに自分自身だけで考えられることができないような自然の一部である限りにおいて働きを受ける。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三　人間が存在に固執する力は制限されており、外部の原因の力によって無限に凌駕される。
　証明　この部の公理から明らかである。なぜなら、ある人間が存在するや否やそれよりもっと有力な他のあるもの、例えばＡが存在し、またＡが存在するや否やＡ自身よりもっと有力な他のもの、例えばＢが存在する。このようにして無限に進む。したがって、人間の能力は他の物の能力によって規定され、外部の原因の力によって無限に凌駕される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四　人間が自然の一部分でないということは、不可能であり、また人間が単に自己の本性のみによって理解されうるような変化、自分がその妥当な原因であるような変化だけしか受けないということも不可能である。
　証明　個物が、したがってまた人間が、自己の有を維持する能力は神あるいは自然の能力そのものであるが（第一部定理二四の系により）、しかしそれは無限なる限りにおける神あるいは自然の能力そのものではなく、人間の現実的本質によって説明されうる限りにおける神あるいは自然の能力そのものである（第三部定理七により）。ゆえに人間の能力はそれが彼の現実的本質によって説明される限り、神あるいは自然の無限なる能力の、言いかえれば（第一部定理三四により）神あるいは自然の無限なる本質の、一部分である。これが第一の点であった。　　　　（神即自然、人間の能力）
　次にもし人間が単に彼自身の本性のみによって理解されうるような変化だけしか受けないということが可能であるとしたら、人間は（第三部定理四および六により）滅びえずして必然的に常に存在することになるであろう。そしてこのことは有限な能力を有する原因からかあるいは無限な能力を有する原因から起こらなければならぬであろう。すなわち単なる人間の能力によるか〜〜この場合は人間は外部の原因から生じうる他の諸変化を退ける力を有することになろう〜〜あるいは自然の無限なる能力によるか〜〜この場合は人間が自己の保存に有効な変化だけしか受けないようなふうに自然が一切の個物を導くことになろう〜〜そのどちらかでなければならぬであろう。ところが始めのことは不条理である（前定理による。その定理の証明は普遍的であってすべての個物に適用されうるから）。ゆえに人間が単に彼自身の本性のみによって理解されうるような変化だけしか受けず・したがってまた（すでに示したように）必然的に常に存在するということが可能だとしたら、それは神の無限なる能力から起こらなければならぬであろう。したがって(第一部定理一六により）ある人間に発現したと見られる限りにおける神の本性の必然性からして、延長および思惟の属性のもとに考えられた全自然の秩序が導き出されなければならぬであろう。 この帰結として（第一部定理二ーにより）人間は無限であることになろう。しかしこれは（この証明の始めの部分により）不条理である。ゆえに自らがその妥当な原因であるような変化だけしか人間が受けないということは不可能なのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、人間は必然的に常に受動に隷属し、また自然の共通の秩序に従い、これに服従し、かつこれに対して自然が要求するだけ順応する、ということになる。

　定理五　おのおのの受動の力および発展、ならびにそれの存在への固執は、我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されずに、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される。
　証明　受動の本質は単に我々の本質のみによって説明されることができぬ（第三部定義一および二により）。言いかえれば（第三部定理七により）受動の力は我々が存在に固執しようと努める能力によっては規定されず、むしろ（第二部定理一六において示したように）必然的に、我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定されなければならぬ。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理六　ある受動ないし感情の力は人間のその他の働きないし能力を凌駕することができ、かくてそのような感情は執拗に人間につきまとうことになる。
　証明　おのおのの受動の力および発展ならびにそれの存在への固執は我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定される（前定理により）。したがって（この部の定理三により）その力は人間の能力を凌駕することができ、云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理七　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。
　証明　感情とは、精神に関する限り、ある観念〜〜精神がそれによって自己の身体につき以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するある観念である（第三部の終りにある感情の総括的定義により）。したがって、精神がある感情に捉われる場合、それとともに身体は自己の活動能力を増大しあるいは減少するある変状に移る。なおまた身体のこの変状は（この部の定理五により）自己の有に固執する力をその原因から受ける。ゆえにこの変状は、それと反対の（第三部定理五により）かつそれよりも強力な（この部の公理により）変状を身体に起こさせるある物体的原因（第二部定理六により）によるのでなくては抑制されることも除去されることもできない。 そしてこれにつれて（第二部定理一二により）精神は前のよりも強力なかつ前のと反対のある変状の観念に刺激されるであろう。言いかえれば（感情の総括的定義により）精神は前のよりも強力なかつ前のと反対のある感情に、すなわち前の感情の存在を排除ないし除去する凍る感情に刺激されるであろう。これで見ると感情はそれと反対のかつそれよりも強力なある感情によってでなくては除去されることも抑制されることもできない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　感情は、精神に関する限り、我々に起こっている身体的変状と反対のかつそれよりも強力なある変状の観念によってでなくては抑制されることも除去されることもできない。なぜなら、我々を支配している感情は、それよりも強力でかつそれと反対のある感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできないのであるが（前定理により）、それはつまり（感情の総括的定義により）我々に起こっている身体的変状よりも強力でかつそれと反対のある変状の観念によってでなくては抑制されることも除去されることもできないというのと同じことだからである。

　定理八　善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情にほかならない。
　証明　我々は我々の存在の維持に役立ちあるいは妨げるものを（この部の定義一および二により）、言いかえれば（第三部定理七により）我々の活動能力を増大しあるいは減少し、促進しあるいは阻害するものを善あるいは悪と呼んでいる。我々はこうしてある物が我々を喜びあるいは悲しみに刺激することを知る限りにおいてそのものを善あるいは悪と呼ぶのである（喜びおよび悲しみの定義による。第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）。したがって善および悪の認識は、喜びあるいは悲しみの感情そのものから必然的に生ずる喜びあるいは悲しみの観念にほかならない（第二部定理二二により）。ところでこの観念は、精神が身体と合一しているのと同じ仕方で感情と合一している（第二部定理二一により）。言いかえれば（同定理の備考で示したように）この観念は感情自身と、すなわち（感情の総括的定義により）身体的変状の観念と、実は単なる概念によって区別されるのみである。ゆえに善および悪の認識は、我々に意識された限りにおける感情そのものにほかならない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理九　感情は、その原因が現在我々の前にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合よりも強力である。
　証明　表象とはある観念〜〜精神がそれによって物を現在するとして観想するある観念である(第二部定理一七の備考におけるその定義を見よ）。この観念はしかし外部の物の本性よりもより多く人間身体の状態を表示する（第二部定理一六の系二により）。ゆえに感情は（感情の総括的定義により）身体の状態を表示する限りにおける表象である。ところが表象は（第二部定理一七により）外部の物の現在的存在を排除する何ものも我々が表象しない間はより活撥である。ゆえに感情もまた、その原因が現在我々の前にあると表象される場合には、それが我々の前にないと表象される場合に比べより活撥である。あるいはより強力である、。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　私がさきに、第三部定理一八において、我々は未来あるいは過去の物の表象像によって、あたかも、我々の表象する物が現在している場合と同じ感情に刺激されると言った時に、単にその物の表象像を眼中に置く限りにおいてそのことが真であることを私は特に注意した。表象像は我々がその物を現在するとして表象しようとしまいと、同一本性を有するからである。しかし未来の物の現実的存在を排除する他の物が現在するとして観想される場合には、その表象像がより弱くなることを私は否定したわけではなかった。そのことを私があの時注意することをしなかったのは、感情の力についてはこの部に入ってから論ずることに決めていたからである。　22
　系　未来あるいは過去の物の表象像、言いかえれば現在のことは度外視して未来あるいは過去の時に関連させて観想する物の表象像は、その他の事情が等しければ、現在の物の表象像よりも弱い。したがって未来あるいは過去の物に対する感情は、その他の事情が等しければ、現在の物に対する感情よりも弱い。

　定理一〇　我々は、速やかに出現するだろうと表象する未来の物に対しては、その出現の時が現在からより遠く隔たっていると表象する場合よりもより強く刺激される。また我々は、まだ遠く過ぎ去らないと表象する物の想起によっては、それがすでに遠く過ぎ去ったと表象する場合よりもより強く刺激される。
　証明　なぜなら、物が速やかに出現するであろう、あるいはまだ遠く過ぎ去っていない、と表象する限り、我々はまさにそのことによってその物の未来における出現の時間が現在からより遠く隔たっている、あるいはその物がすでに遠く過ぎ去った、と表象する場合よりも、その物の現在を排除することのより少ないあるものを表象する（それ自体で明らかなように）。したがって（前定理により）我々はその限りにおいてその物に対してより強く刺激されるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この部の定義六に対してなした注意からの帰結として、我々は、表象によって決定しえないほど長い時間的間隔で現在から隔たっている対象に対しては、たとえそれらの対象が相互同士長い時間的間隔で隔たっていることを知る場合でも、同程度の弱い感情に刺激される、ということになる。

　定理一一　我々が必然的として表象する物に対する感情は、その他の事情が等しければ、可能的あるいは偶然的なもの、すなわち必然的でないものに対する感情よりも強い。
　証明　我々はある物を必然的であると表象する限り、その物の存在を肯定し、これに反してある物を必然的でないと表象する限り、その物の存在を否定する（第一部定理三三の備考により）。 それゆえ（この部の定理九により）必然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、必然的でない物に対する感情よりも強い。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一二　現在に存在しないことが知られているがなお可能的として表象される物に対する感情は、その他の事情が等しければ、偶然的なものに対する感情よりも強い。
　証明　我々は、ある物を偶然的として表象する限り、その物の存在を定立する他の物の表象像に刺激されることがない（この部の定義三により）。むしろ反対に（仮定に従い）、その現在的存在を排除するあるものを表象する。ところが我々は物を未来において可能的であると表象する限り、その物の存在を定立するあるものを（この部の定義四により）、言いかえれば（第三部定理一八により）希望あるいは恐怖をあおるあるものを表象する。したがって可能的な物に対する感情の方がより強いのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　現在に存在しないことが知られているがなお偶然的として表象される物に対する感情は、我々がその物を現在我々の前に在ると表象する場合よりもはるかに弱い。
　証明　現在に存在すると我々の表象する物に対する感情は、我々がその物を未来的として表象する場合よりも強いし（この部の定理九の系により）、また我々がその未来の時を現在からはるかに遠く隔たっていると表象する場合よりはさらにいっそう強い（この部の定理一〇により）。このように、その存在する時が現在から遠く隔たっていると我々の表象する物に対する感情は我々がその物を現在的として表象する場合よりもはるかに弱いのであるが、それにもかかわらずその感情は（前定理により）我々がその物を偶然的として表象する場合よりも強い。したがって偶然的な物に対する感情は、我々がその物を現在我々の前に在ると表象する場合よりもはるかに弱いのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一三　現在に存在しないことが知られている偶然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、過去の物に対する感情よりも弱い。
　証明　我々はある物を偶然的として表象する限り、その物の存在を定立する他の物の表象像に刺激されることがない（この部の定義三により）。むしろ反対に（仮定に従い）、その物の現在的存在を排除するあるものを表象する。ところが我々がその物を過去の時と関連させて表象する限り、その限りにおいて我々は、その物を想起させるあるもの、すなわちその物の表象像を喚起するあるもの（第二部定理二八ならびにその備考を見よ）、を表象するものと想定される。したがってその限りにおいて我々はその物をあたかも現在的であるかのごとく観想するようにさせられる（第二部定理一七の系により）。ゆえに（この部の定理九により）現在に存在しないことが知られている偶然的な物に対する感情は、その他の事情が等しければ、過去の物に対する感情よりも弱いであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一四　善および悪の真の認識は、それが真であるというだけでは、いかなる感情も抑制しえない。ただそれが感情として見られる限りにおいてのみ感情を抑制しうる。
　証明　感情とはある観念〜〜精神がそれによって自己の身体につき以前より大なるあるいは以前より小なる存在力を肯定するある観念である（感情の総括的定義により）。このゆえに（この部の定理一により）感情は真なるものの現在によって除去されうるいかなる積極的なものも有しない。したがって善および悪の真の認識は、それが真であるというだけでは、いかなる感情も抑制しえない。しかしそれが感情である限り（この部の定理八を見よ）、その限りにおいてのみそれは感情を抑制しうるであろう、もしそれが抑制されるべき感情よりも強力であるならば（この部の定理七により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一五　善および悪の真の認識から生ずる欲望は、我々の捉われる諸感情から生ずる多くの他の欲望によって圧倒されあるいは抑制されることができる。
　証明　善および悪の真の認識が感情である限り（この部の定理八により）それから必然的に欲望が生ずる（感情の定義一により）。この欲望はそれを生ずる感情がより大なるに従ってそれだけ大である（第三部定理三七により）。ところがこの欲望は（仮定により）我々がある事を真に認識することから生ずるのであるから、それは、我々が働きをなす限りにおいて我々の中に起こるものである（第三部定理三により）。ゆえにそれは単に我々の本質のみによって理解されなければならぬ（第三部定義二により）。したがってまた（第三部定理七により）その力および発展は単に人間の能力のみによって規定されなければならぬ。次に我々の捉われる諸感情から生ずる欲望も、同様にそれらの感情がより強烈であるに従ってそれだけ大である。ところでその欲望のカおよび発展は（この部の定理五により）外部の原因のカによって規定されなけ ればならぬ 。この 外部の原因の力は、我々の能力と比較すれば、我々の能力を無限に凌駕する（この部の定理三により）。ゆえにこぅした感情から生ずる欲望は、善および悪の真の認識から生ずる欲望よりも強烈であることができ、したがって（この部の定理七により）それを抑制しあるいは圧倒しうるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一六　善および悪の認識が未来に関係する限り、その認識から生ずる欲望は、現在において快を与える物に対する欲望によっていっそう容易に抑制あるいは圧倒されうる。
　証明　我々が未来的として表象する物に対する感情は、現在の物に対する感情よりも弱い（この部の定理九の系により）。ところが善および悪の真の認識から生ずる欲望は、たとえその認識が現在善なる物に関する場合でさえも、何らかの激しい欲望によって圧倒あるいは抑制されうる（前定理による。その定理の証明は普遍的なものであるから）。ゆえにこうした認識が未来に関する限り、その認識から生ずる欲望は、現在において快を与える物に対する欲望によっていっそう容易に抑制あるいは圧倒されうるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理一七　善および悪の真の認識が偶然的な物に関係する限り、その認識から生ずる欲望は、現在の物に対する欲望によってさらにいっそう抑制されうる。
　証明　この定理は前定理と同じ仕方でこの部の定理一二の系から証明される。　
　備考　これでもって私は、なぜ人間が真の理性によってよりもむしろ意見(オビニオ)によって動かされるか、またなぜ善および悪の真の認識が心情の動揺を惹き起こしかつしばしばあらゆる種類の官能欲に征服されるかの原因を示したと信ずる。かの詩人の言葉はここから来ている、「我はより善きものを見てこれを可とす、されど我はより悪しきものに従う」。伝道者〔ソロモン〕が「知識を増す者は憂患を増す」と言っているのも同じことを念頭に置いたものと思われる。　　(オヴィディウス、ソロモン)
　しかし私がこうしたことを言うのは、それから無知が知にまさるとか、感情の制御において愚者と智者の間に差別がないとかいうようなことを結論しようと思ってではない。むしろ、理性が感情の制御において何をなしえ、また何をなしえざるかを決定しうるには、我々の本性の能力とともにその無能力をも知ることが必要だからである。それに私はこの部では単に人間の無能力のみについて論ずることにすると言っておいた。なぜなら、感情に対する理性の能力については、別に論ずる予定なのであるから。

　定理一八　喜びから生ずる欲望は、その他の事情が等しければ、悲しみから生ずる欲望よりも強力である。
　証明　欲望は人間の本質そのものである（感情の定義一により）。言いかえればそれは（第三部定理七により）人間が自己の有に固執しようと努める努力である。ゆえに喜びから生ずる欲望は喜びの感情自身によって促進されあるいは増大される（喜びの定義による。第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）。しかしこれに反して悲しみから生ずる欲望は悲しみの感情自身によって減少されあるいは阻害される（同じ備考により）。したがって喜びから生ずる欲望の力は人間のカと同時に外部の原因のカによって規定され、これに反して悲しみから生ずる欲望のカは人間の力のみによって規定されなければならぬ。このゆえに前者は後者よりも強力である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　以上少数の命題をもって私は人間の無能力および無常の原因、ならびに人間が理性の命令に従わないことの原因を説明した。今や残るのは、理性が我々に何を命ずるか、またいかなる感情が人間理性の規則と一致し、いかなる感情がこれと反対するかを示すことである。しかしこれを詳細にわが幾何学的秩序に従って証明し始める前に、私は理性の指図そのものをここにあらかじめ簡単に示しておきたい。私の考えるところをより容易に人々に理解してもらえるように。
　理性は自然に反する何ごとをも要求せぬゆえ、したがって理性は、各人が自己自身を愛すること、自己の利益・自己の真の利益を求めること、また人間をより大なる完全性へ真に導くすべてのものを欲求すること〜〜一般的に言えば各人が自己の有をできる限り維持するように努めること、を要求する。これは実に全体がその部分よりも大であるというのと同様に必然的に真である（第三部定理四を見よ）。
　次に徳は（この部の定義八により）自己固有の本性の法則に従って行動することにほかならないし、また各人は自己固有の本性の法則に従ってのみ自己の有を維持しようと努めるのであるから（第三部定理七により）、この帰結として
　第一に、徳の基礎は自己固有の有を維持しようとする努力そのものであり、また幸福は人間が自己の有を継持しうることに存する、ということになる。　（幸福）
　第二に、徳はそれ自身のために求められるべきであって徳よりも価値あるもの、徳よりも我々に有益なもの、それのために徳が追求されなければならぬようなもの、そうしたものは決して存在しない、ということになる。
　最後に第三に、自殺する人々は無力な精神の持ち主であって自己の本性と矛盾する外部の諸原因にまったく征服されるものである、ということになる。
　さらに第二部要請四から分かるとおり、我々は自己の有を維持するのに我々の外部にある何ものも必要としないというようなわけにはいかぬし、また我々は我々の外部にある物と何の交渉も持たないで生活するというようなわけにもいかない。なおまた我々の精神を顧みると、もし精神が単独で存在し自己自身以外の何ものも認識しないとしたら、我々の知性はたしかにより不完全なものになっていたであろう。これで見ると、我々の外部には、我々に有益なもの、そのゆえに我々の追求に値するものが沢山存するわけである。そのうちで我々の本性とまったく一致するものほど価値あるものは考えられることができない。なぜなら、例えばまったく本性を同じくする二つの個体が相互に結合するなら、単独の個体よりも二倍の能力を有する一個体が構成されるからである。
　このゆえに、人間にとっては人間ほど有益なものはない。あえて言うが、人間が自己の有を維持するためには、すべての人間がすべての点において一致すること、すなわちすべての人間の精神と身体が一緒になってあたかも一精神一身体を構成し、すべての人間がともどもにできるだけ自己の有の推持に努め、すべての人間がともどもにすべての人間に共通な利益を求めること、そうしたこと以上に価値ある何ごとも望みえないのである。
　この結論として、理性に支配される人間、言いかえれば理性の導きに従って自己の利益を求める人間は、他の人々のためにも欲しないようないかなることも自分のために欲求することがなく、したがって彼らは公平で誠実で端正な人間であるということになる。
　以上は私がもっと詳細な秩序で証明し始める前にここに簡単に示そうとした理性の指図である。これを私がここに示した理由は、「各人は自己の利益を求めるべきである」というこの原則が徳および道義の基礎ではなくて不徳義の基礎であると信ずる人々の注意をできるだけ私に引きつけたいためである。今私は事態がこれと反対であることを簡単に示したのだから、ひきつづき私はこれをこれまでやってきたのと同じ方法で証明していくことにする。　　（スミス？）

　定理一九　各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則に従って必然的に欲求しあるいは忌避する。　　
　証明　善および悪の認識は（この部の定理八により）我々に意識された限りにおける喜びあるいは悲しみの感情そのものである。したがって（第三部定理二八により）各人はその善と判断するものを必然的に欲求し、反対に悪と判断するものを必然的に忌避する。ところがこの衝動〔欲求〕は人間の本質ないし本性そのものにほかならない（衝動の定義による。それについては第三部定理九の備考ならびに感情の定義一を見よ）。ゆえに各人はその善あるいは悪と判断するものを自己の本性の法則のみに従って必然的に云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二〇　各人は自己の利益を追求することに、言いかえれば自己の有を維持することに、より多く努めかつより多くそれをなしうるに従ってそれだけ有徳である。また反対に、各人は自己の利益を、言いかえれば自己の有を維持することを放棄する限りにおいて無力である。
　証明　徳とは人間の能力そのものであり、そしてそれは人間の本質にほかならない（この部の定義八により）、言いかえればそれは人間が自己の有に固執しようと努める努力にのみ存する（第三部定理七 により）。ゆえに各人は自己の有を維持することにより多く努めかつより多くこれをなしうるに従ってそれだけ有徳であり、したがってまた（第三部定理四および六により）人は自己の有を維持することを放棄する限りにおいて無力である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　それゆえに何びとも自己の本性に反する外部の原因に強制されるのでなくては自己の利益の追求を、すなわち自己の有の維持を放棄しはしない。あえて言うが、何びとも自己の本性の必然性によって食を拒否したり自殺したりするものでなく、そうするのは外部の原因に強制されてするのである。この自殺は種々の仕方で起こりうる。例えばある人は、偶然剣を握ったその手を、他人からねじ返されて自分自身の心臓にその剣を向けるように強制されて自殺する。あるいはセネカのように暴君の命令によって自らの血管を切開するように強制されて、すなわち、より大なる害悪をより小なる害悪によって避けようと欲して自殺する。最後にあるいはまた、隠れた外部の原因が彼の表象力を狂わせ彼の身体を変化させてその身体が前とは反対な別種の本性を〜〜それについて精神の中に何の観念も存しえないような（第三部定理一〇により）そうした本性を〜〜帯びるようにさせられることによって自殺する。これに反して人間が自己の本性の必然性によって自分が存在しないように努めたり、他の形相に変ずるように努めたりすることは、無から有が生ずるのと同様に不可能である。これは誰でも少しく考えれば分かることである。　 （セネカ、自殺、本性）

　定理二一　何びとも、生存し行動しかつ生活すること、言いかえれば現実に存在すること、を欲することなしには幸福に生存し善く行動しかつ善く生活することを欲することができない。
　証明　この定理の証明、あるいはむしろこの事実そのものはそれ自体で明白であり、また欲望の定義からも明らかである。なぜなら、幸福にあるいは善く生活し・行動しなどなどの欲望は（感情の定義一により）人間の本質そのもの、言いかえれば（第三部定理七により）各人が自己の有を維持しようと努める努力そのものだからである。ゆえに何びとも生存し行動し云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二二　いかなる徳もこれ（すなわち自己保存の努力）よりさきに考えられることができない。
　証明　自己保存の努力は物の本質そのものである（第三部定理七により）。そこでもし何らかの徳がこれ、すなわちこの努力よりさきに考えられうるとしたら、その結果（この部の定義八により）、物の本質がその本質自身よりもさきに考えられることになるであろう。このことは（それ自体で明らかなように）不条理である。ゆえにいかなる徳も云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　自己保存の努力は徳の第一かつ唯一の基礎である。なぜならこの原理よりさきには他のいかなる原理も考えられることができず（前定理により）、またこの原理なしには（この部の定理二一により）いかなる徳も考えられえないからである。

　定理二三　人間が非妥当な観念を有することによってある行動をするように決定される限りは、有徳的に働くとは本来言われえない。彼が認識〔妥当な認識〕することによって行動するように決定される限りにおいてのみそう言われる。
　証明　人間が非妥当な観念を有することによって行動するように決定される限り、その限り彼は働きを受ける（第三部定理一により）、言いかえれば、その限り彼は自己の本質のみによって知覚されえないある事（第三部定義一および二により）、すなわち（この部の定義八により）自己の徳から起こらないある事をなすのである。これに反して彼が認識〔妥当な認識〕することによって行動するように決定される限りその限り彼は働きをなす（同じく第三部定理二により）、言いかえればその限り彼は（第三部定義二により）自己の本質のみによって知覚されうるある事、すなわち（この部の定義八により）自己の徳から妥当に起こるある事をなすのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二四　真に有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持する（この三つは同じことを意味する）こと、しかもそれを自己の利益を求める原理に基づいてすること、にほかならない。
　証明　真に有徳的に働くとは自己固有の本性の法則に従って働くことにほかならない（この部の定義八により）。ところが我々は認識〔妥当な認識〕する限りにおいてのみ働きをなす（第三部定理三により）。ゆえに有徳的に働くとは、我々においては、理性の導きに従って行動し、生活し、自己の有を推持すること、しかもそれを（この部の定理二二の系により）自己の利益を求める原理に基づいてすること、にほかならない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二五　何びとも他の物のために自己の有を維持しようと努めはしない。
　証明　おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力は単にその物自身の本質によって規定される（第三部定理七により）。この本質が与えられただけでそれから各自が自己の有の維持に努力するということが必然的に起こるのであり（第三部定理六により）、それは他の物の本質に促されて起こるのではない。その上、この定理はこの部の定理二二の系からも明らかである。なぜなら、もし人間が他の物のために自己の有を維持しようと努めるとしたら、その他の物こそ徳の第一の基礎となるであろう（それ自体で明白なように）。このことは（今引用した系により）不条理である。ゆえに何びとも他の物のために云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二六　我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。そして精神は、理性を用いる限り、認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない。
　証明　自己保存の努力は物自身の本質にほかならない（第三部定理七により）。そして物はこのようなものとして存在する限り、存在に固執する力（第三部定理六により）、ならびにその与えられた本性から必然的に生ずることをなす力を有すると考えられる（第三部定理九の備考における衝動の定義を見よ）。ところで理性の本質は明瞭判然と認識する限りにおける我々の精神にほかならない（第二部定理四〇備考二におけるその定義を見よ）。ゆえに（第二部定理四〇により）我々が理性に基づいてなすすべての努力は認識することにのみ向けられる。次に精神のこの努力〜〜理性的に思惟する限りにおける精神が自己の有を維持しようと努めるこの努力は、認識することにのみ向けられるのであるからには（この定理の始めの部分により）、認識しようとするこの努力は（この部の定理二二の系により）徳の第一かつ唯一の基礎である。そして我々は何か他の目的のために物を認識しようと努めはしないであろう（この部の定理二五により）。むしろ反対に、精神は理性的に思惟する限り、認識に役立つものしか自己に善であると考えることができないであろう（この部の定義一により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　36

　定理二七　我々は、真に認識に役立つものあるいは我々の認識を妨害しうるもののみが善あるいは悪であることを確知する。
　証明　精神は理性的に思惟する限り認識以外のことを追求せずまた認識に役立つものしか自己に有益であると判断しない（前定理により）。ところが精神は妥当な観念を有する限りにおいてのみ、言いかえれば（第二部定理四〇の備考によって同じことだが）理性的に思惟する限りにおいてのみ物について確実でありうる（第二部定理四一および四三による。なお後者の備考も見よ）。ゆえに我々は真に認識に役立つもののみが善であることを確知し、また反対に我々の認識を妨害しうるもののみが悪であることを確知する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　（確知）

　定理二八　精神の最高の善は神の認識であり、また精神の最高の徳は神を認識することである。　（善、認識、徳）
　証明　精神が認識しうる最高のものは神、言いかえればそれなしには何ものも在りえずまた考えられえない（第一部定理一五により）絶対に無限なる実有（第一部定義六により）である。したがって（この部の定理二六および二七により）精神の最高の利益すなわち（この部の定義一により）最高の善は神の認識である。次に精神は認識する限りにおいてのみ働きをなし（第三部定理一および三により）、また精神はもともと、その限りにおいてのみ（この部の定理二三により）有徳的に働くと言われうる。したがって精神の本来の徳は認識することである。ところが精神が認識しうる最高のものは神である（我々が今示したように）。ゆえに精神の最高の徳は神を理解することあるいは認識することである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理二九　その本性が我々の本性とまったく異なる個物は我々の活動能力を促進することも阻害することもできない。また一般に、いかなる物も、もしそれが我々とある共通点を有しなければ我々にとって善でも悪でもありえない。
　証明　おのおのの個物の能力、したがって（第二部定理一〇の系により）人間が存在し・作用する人間の能力もまた、他の個物によってのみ決定されるのであるが（第一部定理二八により）、しかしその個物の本性は人間の本性が考えられるのと同一の属性によって考えられるものでなければならぬ（第二部定理六により）。ゆえに我々の活動能力は、これをどのように解しても、我々とある共通点を有する他の個物の力によって決定され、したがってまた促進あるいは阻害されうるのであって、その本性が我々の本性とまったく異なるような物の力によっては促進あるいは阻害されることができない。次に我々が善あるいは悪と呼ぶのは喜びあるいは悲しみの原因であるもの（この部の定理八により）、言いかえれば（第三部定理一一の備考により）我々の活動能力を増大あるいは減少し、促進あるいは阻害するもののことであるから、したがってその本性が我々の本性とまったく異なるような物は我々にとって善でも悪でもありえないのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三〇　いかなる物も、それが我々の本性と共通に有するものによって悪であることはできない。それが我々にとって悪である限り、その限りにおいてそれは我々と対立的である。　　　　　　38
　証明　我々が悪と呼んでいるのは悲しみの原因であるもの（この部の定理八により）、言いかえれば我々の活動能力を減少ないし阻害するもの（悲しみの定義による。第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）のことである。ゆえにもしある物が、我々と共通に有するものによって我々にとって悪であるとしたら、その物はまさに我々と共通に有するものを減少ないし阻害しうることになろう。これは（第三部定理四により）不条理である。ゆえにいかなる物もそれが我々と共通に有するものによって我々に悪であることはできない。むしろ逆に、それが悪である限り、言いかえれば（いま我々が示したように）それが我々の活動能力を減少ないし阻害しうる限り、その限りにおいてそれは（第三部定理五により）我々と対立的である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三一　物は我々の本性と一致する限り必然的に善である。
　証明　何となれば、物は我々の本性と一致する限り悪でありえない（前定理により）。ゆえにそれは必然的に善であるか、それとも善悪いずれにも属さない中間物であるかであろう。後者すなわち善でも悪でもない場合は、その物の本性から（この部の公理三により　？→第一部公理三）我々の本性の維持に役立つ何ものも、言いかえれば（仮定により）その物自身の本性の維持に役立つ何ものも生じないことになろう。しかしこれは不条理である（第三部定理六により）。ゆえに物は我々の本性と一致する限り必然的に善であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ我々にとって有益あるいは善であり、また逆に物は我々にとってより有益であるに従って我々の本性とそれだけ多く一致する、ということになる。なぜなら、物は我々の本性と一致しない限り必然的に我々の本性と異なり、あるいは我々の本性と対立的であるであろう。もし我々の本性と異なるなら、それは（この部の定理二九により）善でも悪でもありえないであろう。もし対立的であるなら、それは我々の本性と一致するものにも対立的であり、言いかえれば（前定理により）善と対立的であり、すなわち悪であるであろう。ゆえに何ものも我々の本性と一致する限りにおいてでなくては善であることができない。したがって物は我々の本性とより多く一致するに従ってそれだけ有益である。そしてその逆も真である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三二　人間は受動に従属する限りにおいては本性上一致すると言われえない。
　証明　ある物が本性上たがいに一致すると言われる場合、それはそれらの物が能力の点で一致するという意味であって（第三部定理七により）、無能力あるいは否定の点で、したがってまた（第三部定理三の備考を見よ）受動の点で一致するという意味ではない。このゆえに人間は受動に従属する限り本性上一致するとは言われえない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このことはそれ自体においても明らかである。なぜなら、白と黒とはその両者とも赤でないという点においてのみ一致すると言う者があれば、それは白と黒とはいかなる点においてもー致しないことを絶対に肯定する者である。同様にまた石と人間とはその両者とも有限で無力である、あるいはその両者とも自己の本性の必然性によって存在するものでない、あるいは最後にその両者とも外部の原因の力によって無限に凌駕される、という点においてのみ一致すると言う者があるとしたら、それは石と人間とはいかなる点においても一致しないことをまったく肯定する者である。なぜなら、単に否定においてのみ、すなわち自らの有せざるものにおいてのみ一致する物は、実はいかなる点においても一致していないのだから。　　40

　定理三三　人間は受動という感情に捉われる限りにおいて本性上たがいに相違しうるし、またその限りにおいては同一の人間でさえ変りやすくかつ不安定である。
　証明　感情の本性ないし本質は単に我々の本質ないし本性のみによっては説明されえない（第三部定義一および二により）。むしろそれは我々の能力と比較された外部の原因の力、言いかえば（第三部定理七により）外部の原因の本性によって規定されなければならぬ。この結果として、すべて感情には我々を刺激する対象の種類だけ多くの種類があるということになるし（第三部定五六を見よ）、また人間が同一の対象から異なった仕方で刺激され（第三部定理五一を見よ）、その限りにおいて本性上たがいに相違する、ということにもなり、最後にまた同一の人間が同じ対象に対して異なった仕方で刺激され（同じく第三部の定理五一により）、その限りにおいて変りすくかつ云々である、ということにもなるのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理三四　人間は受動という感情に捉われる限り相互に対立的でありうる。
　証明　ある人間例えばペテロはパウロが悲しむ原因となりうる。それはペテロがパウロの憎むのと何らかの類似点を有するか（第三部定理一六により）、あるいはパウロ自身も愛するものをペテロが一人で所有しているためか（第三部定理三二およびその備考を見よ）、あるいはその他の諸原因（その主なるものは第三部定理五五の備考について見よ）のためである。こうしてその結果（感情の定義七により）パウロはペテロを憎むことになり、したがってまた容易に（第三部定理四〇およびその備考により）ペテロがパウロを憎み返すことにもなって、ひいては（第二部定理三九により）両者が相互に害悪を加えようと努めることになるであろう。言いかえれば（この部の定理三〇により）両者が相互に対立的であることになるであろう。ところが悲しみの感情は常に受動である（第三部定理五九により）。ゆえに人間は受動という感情に捉われる限り相互に対立的でありうる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　パウロは自分自身も愛するものをペテロが所有していると表象するためにペテロを憎むと私は言った。このことからして一見、この両者は同じものを愛するがゆえに、したがってまた本性上一致するがゆえに、相互に有害であるということになるように見える。そしてこのことが真なら、この部の定理三〇および三一は虚偽であることになろう。しかし、事態を公平に検討するならば、これらすべてがまったく調和することを我々は見いだすであろう。なぜなら、この両者は本性上一致する限りにおいて、すなわち両者のおのおのが同じものを愛する限りにおいて相互に不快の種になるのではなくて、両者がたがいに相違する限りにおいて不快の種になるのだからである。というのは、両者のおのおのが同じものを愛する限りまさにそのことによって両者おのおのの愛は強められるから(第三部定理三一により)、言いかえれば(感情の定義六により)まさにこのことによって両者のおのおのの喜びは強められるからである。だから両者が同じ物を愛しかつ本性上一致するという限りにおいて相互に不快の種になるというようなことは決してないのである。むしろこのことの原因は、今言ったように、両者が本性上たがいに相違しているということが仮定されているためにほかならない。なぜなら、ペテロは愛するものの現実的所有の観念を有し、これに反してパウロは愛するものの現実的喪失の観念を有していることを我々は仮定しているのだから。この結果としてパウロは悲しみに、またペテロは喜びに刺激されるごとになり、そしてその限りにおいて両者は相互に対立的であることになるのである。この仕方で我々は、憎しみを引き起こす他の諸原因も、人間が本性上たがいに相違するということにのみ由来し、その一致する点に由来しないことを容易に示すことができる。

　定理三五　人間は、理性の導きに従って生活する限り、ただその限りにおいて、本性上常に必然的に一致する。
　証明　人間は受動という感情に捉われる限り本性上異なりうるし（この部の定理三三により）、またたがいに対立的でありうる（前定理により）。しかし人間は理性の導きに従って生活する限り、ただその限りにおいて働きをなすと言われる（第三部定理三により）。したがって理性によって規定される限りにおける人間本性から生ずる一切は、その最近原因としての人間本性のみによって理解されなければならぬ（第三部定義二により）。ところで各人は自己の本性の法則に従って自分が善と判断するものを欲求し、自分が悪と判断するものを遠ざけようと努めるのであるから（この部の定理一九により）、なおまた我々が理性の指図に従って善あるいは悪と判断するものは必然的に善あるいは悪なのであるから（第二部定理四一により）、この結果として、人間は、理性の導きに従って生活する限り、ただその限り、人間本性にとって必然的に善なることを、したがってまた、おのおのの人間にとって必然的に善なることを、言いかえれば（この部の定理三一の系により）おのおのの人間の本性と一致することを、必然的になすことになる。したがって人間は理性の導きに従って生活する限り相互間においても必然的に常に一致する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系一　人間にとっては、理性の導きに従って生活する人間ほど有益ないかなる個物も自然の中に存しない。なぜなら、人間にとっては、自己の本性と最も多く一致するもの（この部の定理三一の系により）、言いかえれば（それ自体で明らかなように）人間、が最も有益である。ところが人間は理性の導きに従って生活する時に真に自己の本性の法則に従って行動し（第三部定義二により）、またその限りにおいてのみ他の人間の本性と必然的に常に一致する（前定理により）。ゆえに人間にとっては、個物の中で、理性の導きに従って生活する人間ほど有益なものはない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系二　おのおのの人間が自己に有益なるものを最も多く求める時に、人間は相互に最も有益である。なぜなら、各人が、自己の利益をより多く求め・自己の維持により多く努力するにつれて、彼はそれだけ有徳であり（この部の定理二〇により）、あるいは同じことだが（この部の定義八により）、自己の本性の法則に従って行動する能力、言いかえれば（第三部定理三により）、理性の導きに従って生活する能力がそれだけ大である。ところが人間は理性の導きに従って生活する時に本性上最も多く一致する（前定理により）。ゆえに（前の系により）各人が自己に有益なものを最も多く求める時に、人間は相互に最も有益であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　我々が今しがた示した事柄は、経験自身も毎日多数のかつきわめて明白な証拠によって立証しているものであって、その結果、「人間は人間にとって神である」という諺がほとんどすべての人の口にのぼっているほどである。しかし人間が理性の導きに従って生活するということは稀である。むしろ彼らはおおむねねたみ深く、相互に不快の種になっているというのがその実情である。しかしそれにもかかわらず彼らは孤独の生活にほとんど耐えきることができない。こうして「人間は社交的動物である」というあの定義が多くの人々から多大の賛成をかち得たのである。そしてまた実際、人間の共同社会からは損害よりもはるかに多くの利益が生ずるような事情になっている。だから諷刺家は欲するままに人事を嘲笑するがよい。神学者はそれを呪詛するがよい。また憂鬱家は未開な、野蛮な生活をできるだけ謳歌し、人間を軽蔑して野獣を讃美するがよい。しかも彼らは、人間がその必需品を相互扶助によってはるかに容易に調達しうること、また諸方から迫ってくる危険を避けるには結合した力によるほかないことを経験するであろう。人間の行為を考察するのが野獣の行動を考察するよりもはるかに価値ありかつ我々の認識にいっそう多く価することは今は言わないとしても。しかしこれらのことどもについては他のところでもっと詳しく述べるであろう。　　（相互扶助）

　定理三六　徳に従う人々の最高の善はすべての人に共通であって、すべての人が等しくこれを楽しむことができる。
　証明　有徳的に働くとは理性の導きに従って行動することである（この部の定理二四により）。そして理性に従って我々のなすすべての努力は認識ということに向けられる（この部の定理二六により）。それゆえ（この部の定理二八により）徳に従う人々の最高の善は神を認識することである。そしてこれは（第二部定理四七およびその備考により）すべての人々に共通である善、かつすべての人間が本性を同じくする限り等しく所有しうる善である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　だがあるいは次のように尋ねる人があるかもしれない。徳に従う人々の最高の善がもしすべての人に共通でなかったとしたらどうであろう。その場合にはそれから、前の場合のように（この部の定理三四を見よ）、理性の導きに従って生活する人間、言いかえれば（この部の定理三五により）本性上一致する限りにおける人間が、相互に対立的であるというようなことが起こりはしないだろうかと。こうした人に対しては次のことが答えとなるであろう。人間の最高の善がすべての人に共通であるということは偶然によるのではなくて、理性の本性そのものから生ずるのである。なぜなら、この最高の善は理性によって規定される限りにおける人間の本質そのものから導き出されるからである。そして人間は、この最高の善を楽しむ力を有しないとしたら、存在することも考えられることもできないであろう。神の永遠・無限なる本質について妥当な認識を有することは人間精神の本質に属するのであるから（第二部定理四七により）。

　定理三七　徳に従うおのおのの人は自己のために求める善を他の人々のためにも欲するであろう。そして彼の有する神の認識がより大なるに従ってそれだけ多くこれを欲するであろう。　　46
　証明　人間は理性の導きに従って生活する限り、人間にとって最も有益である（この部の定理三五の系一により）。それゆえ（この部の定理一九により）、我々は理性の導きに従う場合、必然的に、人間をして理性の導きに従って生活させるように努めるであろう。ところが理性の指図に従って生活するおのおのの人、言いかえれば（この部の定理二四により）、徳に従うおのおのの人が自己のために欲求する善とは認識することにほかならない（この部の定理二六により）。ゆえに徳に従うおのおのの人は自己のために欲求する善を他の人々のためにも欲するであろう。次に欲望は、精神に関係する限り、精神の本質そのものである（感情の定義一により）。ところが精神の本質は認識に存する（第二部定理一一により）。そしてこの認識は神の認識を含み（第二部定理四七により）、また神の認識なしには存在することも考えられることもできない（第一部定理一五により）。このゆえに、精神の本質が含む神の認識がより大なるに従って、徳に従う人が自分のために欲求する善を同時に他人のために欲する欲望もまたそれだけ大であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　別の証明　人間は自分のために欲求しかつ愛する何らかの善を他人もまた愛するのを見るとしたらいっそう強くそれを愛するであろう（第三部定理三一により）。だから彼は（同定理の系により）他人もそれを愛するように努めるであろう。ところで今問題となっている善は（前定理により）すべての人に共通であり、すべての人が等しくこれを楽しみうるのであるから、したがって彼は（同じ理由により）すべての人がそれを楽しむように努めるであろう。そして（第三部定理三七により）彼がこの善をより多く享楽するに従ってそれだけ多くそのことに努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考一　自分の愛するものを他の人々が愛することを、また自分の意向通りに他の人々が生活することを、単に感情に基づいて努める人は、本能的にのみ行動するものであって、そのゆえに人から憎まれる。ことに別の好みを有してそのために同様の努力をなし、やはり自分の意向通りに他の人々を生活させようと等しく本能的に努めるような人々から憎まれる。次に人間が感情によって欲求する最高の善は、しばしば一人だけしか享受しえないような種類のものであるから、この結果、愛する当人はその心中に不安を蔵し、自分の愛するものに対する賞讃を語ることを喜びながらも同時にそれが人から信じられるのを恐れるというようなことになる。
　ところが他の人々を理性によって導こうと努める人は本能的に行動するのでなく、友愛的かつ善意的に行動するのであってその心中きわめて確固たるものがある。　（友愛的）
　さらに、神の観念を有する限りにおける我々、すなわち神を認識する限りにおける我々から起こるすべての欲望および行動を私は宗教心に帰する。しかし我々が理性の導きに従って生活することから生ずる、善行をなそうとする欲望を私は道義心と呼ぶ。次に理性の導きに従って生活する人間が他の人々と友情を結ぶにあたっての根底となる欲望を私は端正心と呼び、また理性の導きに従って生活する人々が賞讃するようなことを端正と呼び、これに反して友情を結ぶのに妨げとなるようなことを非礼と呼ぶ。このほかに私は国家の基礎の何たるかをも示した。　　（国家の基礎）
　次に、真の徳と無能力との差別は上に述べたことから容易に知られる。すなわち真の徳とは理性の導きのみに従って生活することにほかならない。したがって無能力とは人間が自己の外部にある事物から受動的に導かれ、かつ外界の一般状態が要求する事柄〜〜それ自身だけで見られた彼の本性そのものが要求する事柄ではなく〜〜をなすように外部の事物から決定されることにのみ存する。　　48
　さて以上は私がこの部の定理一八の備考において証明を約束した事柄である。これからして動物の屠殺を禁ずるあの掟が健全な理性によりはむしろ虚妄な迷信と女性的同情とに基づいていることが明らかである。我々の利益を求める理性は、人間と結合するようにこそ教えはするが、動物、あるいは人間本性とその本性を異にする物、と結合するようには教えはしない。むしろ理性は、動物が我々に対して有するのと同一の権利を我々が動物に対して有することを教える。否、各自の権利は各自の徳ないし能力によって規定されるのだから、人間は動物が人間に対して有する権利よりはるかに大なる権利を動物に対して有するのである。　　（動物）
　しかし私は動物が感覚を有することを否定するのではない。ただ、我々がそのため、我々の利益を計ったり、動物を意のままに利用したり、我々に最も都合がいいように彼らを取り扱ったりすることは許されない、ということを私は否定するのである。実に彼らは本性上我々と一致しないし、また彼らの感情は人間の感情と本性上異なるからである（第三部定理五七の備考を見よ）。
　なお正義とは何であるか、不正義とは何であるか、罪過とは何であるか、また最後に功績とは何であるかを説明することが残っている。しかしこれについては次の備考を見よ。
　備考二　第一部の付録において私は賞讃および非難とは何か、功績および罪過とは何か、正義および不正義とは何かを説明することを約束した。賞讃および非難についてはすでに第三部定理二九の備考において説明した。しかし他の概念について述べるにはここが適当な場所であろう。だがその前に人間の自然状態および国家状態について少しく述べなくてはならぬ。
　人はみな最高の自然権によって存在し、したがってまた各人は自己の本性の必然性から生ずることを最高の自然権によってなすのである。それゆえ各人は、最高の自然権によって、何が善であり何が悪であるかを判断し、自己の意のままに自己の利益を計り（この部の定理一九および二〇を見よ）、復讐をなし（第三部定理四〇の系二を見よ）、また自分の愛するものを維持し、自分の憎むものを破壊しようと努める（第三部定理二八を見よ）。
　もし人間が理性の導きに従って生活するのだとしたら、各人は他人を何ら害することなしに自己のこの権利を享受しえたであろう（この部の定理三五の系一により）。ところが人間は諸感情に隷属しており（この部の定理四の系により）しかもそれらの感情は人間の能力ないし徳をはるかに凌駕するのであるから（この部の定理六により）、そのゆえに彼らはしばしば異なった方向に引きずられ（この部の定理三三により）、また相互扶助を必要とするにもかかわらず（この部の定理三五の備考により）相互に対立的であることになる（この部の定理三四により）。それゆえ人間が和合的に生活しかつ相互に援助をなしうるためには、彼らが自己の自然権を断念して、他人の害悪となりうるような何ごともなさないであろうという保証をたがいに与えることが必要である。しかしこのこと、すなわち諸感情に必然的に隷属し（この部の定理四の系により）かつ不安定で変りやすい（この部の定理三三により）人間が、相互に保証を与え相互に信頼しうるということがいかにして可能であろうかといえば、それはこの部の定理七および第三部の定理三九から明らかである。そこで述べたところによれば、どんな感情も、それより強力でかつそれと反対の感情によってでなくては抑制されえないものであり、また各人は、他人に善悪を加えたくてももしそれによってより大なる害悪が自分に生ずる恐れがあれば、これを思いとどまるものである。そこでこの法則に従って社会は確立されうるのであるが、それには社会自身が各人の有する復讐する権利および善悪を判断する権利を自らに要求し、これによって社会自身が共通の生活様式の規定や法律の制定に対する実権を握るようにし、しかもその法律を、感情を抑制しえない理性（この部の定理一七の備考により）によってではなく、刑罰の威嚇によって確保するようにしなければならぬ。さて法律および自己保存の力によって確立されたこの社会を国家と呼び、国家の権能によって保護される者を国民と名づけるのである。　　　　　（相互援助、国家）
　これからして、自然状態においては、すべての人の同意に基づいて善あるいは悪であるようないかなることも存在しないことを我々は容易に知りうる。なぜなら、自然状態における各人はもっばら自己の利益のみを計り、自分の意のままにかつ自分の利益のみを考慮して何が善であり何が悪であるかを決定し、またいかなる法律によっても自分以外の他人に服従するように義務づけられないからである。したがってまた自然状態においては罪過というものは考えられない。しかし一般の同意に基づいて何が善であり何が悪であるかが決定されて各人が国家に服従するように義務づけられる国家状態においてはそれが考えられる。すなわち罪過とは不服従にほかならず、それはこのゆえに国家の権能によってのみ罰せられる。これに反して服従は国民の功績とされる。まさにそのことによって国民は国家の諸便益を享受するのに価すると判断されるからである。　
　次に、自然状態においては、何びとも一般的同意によってある物の所有主であることはない。また自然の中にはこの人に属してかの人に属さないといわれうるような何ものも存しない。むしろすべての物がすべての人のものである。したがって自然状態においては各人に対し各人の物を認めようとかある人からその所有のものを奪おうとかする意志は考えられえない。言いかえれば自然状態においては正義とか不正義といわれうる何ごとも起こらない。しかし一般の同意に基づいて何がこの人のものであり何がかの人のものであるかが決定される国家状態においてはこのことが起こる。以上のことから正義ならびに不正義、罪過および功績は外面的概念であって、精神の本性を説明する属性でないことが判明する。しかしこれらのことについてはこれで十分である。　　（自然状態）

　定理三八　人間身体を多くの仕方で刺激されうるような状態にさせるもの、あるいは人間身体をして外部の物体を多くの仕方で刺激するのに適するようにさせるものは、人間にとって有益である。そしてそれは、身体が多くの仕方で刺激されることおよび他の物体を刺激することにより適するようにさせるに従ってそれだけ有益である。これに反して身体のそうした適性を減少させるものは有害である。
　証明　身体がそうしたことにより適するようにされるに従って精神は知覚に対してそれだけ適するようになる（第二部定理一四により）。したがって身体をこのような状態にしてそうしたことに適するようにさせるものは必然的に善すなわち有益である（この部の定理二六および二七により）。そしてそれは身体をそうしたことにより適するようにさせうるに従ってそれだけ有益である。また反対に（第二部の同じ定理一四の裏ならびにこの部の定理二六および二七により）身体のそうした適性を減少させるものは有害である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　　　　52

　定理三九　人間身体の諸部分における運動および静止の相互の割合が維持されるようにさせるものは善である。これに反して人間身体の諸部分が相互に運動および静止の異なった割合をとるようにさせるものは悪である。
　証明　人間身体はその維持のためにきわめて多くの他の物体を要する（第二部要請四により）。しかし人間身体の形相を構成するものは、身体の諸部分がその運動をある一定の割合で相互に伝達することに存する（第二部定理一三のあとの補助定理四の前にある定義により）。ゆえに人間身体の諸部分が相互に有する運動および静止の割合が維持されるようにさせるものは人間身体の形相を維持するものであり、したがってまた（第二部要請三および六により）人間身体が多くの仕方で刺激されうるようにさせ、また人間身体が外部の物体を多くの仕方で刺激しうるようにさせるものである。ゆえにそれは（前定理により）善である。次に人間身体の諸部分が運動および静止の異なった割合を取るようにさせるものは人間身体が異なった形相を取るようにさせるものであり（第二部の同じ定義により）、言いかえれば（それ自体で明らかでありまたこの部の序言の終りに注意したように）人間身体が破壊されるようにさせ、したがってまたそれが多くの仕方で刺激されるのに全然適しないようにさせるものである。ゆえにそれは（前定理により）悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このことが精神にとってどれだけ害になりあるいは益になりうるかは第五部で説明されるであろう。しかしここで注意しなければならぬのは、身体はその諸部分が相互に運動および静止の異なった割合を取るような状態に置かれる場合には死んだものと私は解していることである。つまり、血液の循環その他身体が生きているとされる諸特徴が持続されている場合でも、なお人間身体がその本性とまったく異なる他の本性に変化しうることが不可能でないと私は信ずるのである。なぜなら、人間身体は死骸に変化する場合に限って死んだのだと認めなければならぬいかなる理由も存しないからである。かえって経験そのものは反対のことを教えるように見える。というのは、人間がほとんど同一人であると言えぬほどの大きな変化を受けることがしばしば起こるからである。私はあるスペインの詩人について次のような話を聞いた。彼は病気にかかり、そしてそれは回復したものの、彼は自分の過去の生活をすっかり忘れきって、自分が以前作った物語や悲劇を自分の作と信じなかったというのである。それでもし彼が母国語も忘れたとしたら、彼はたしかに大きな小児と見なされえたであろう。もしこうした話が信じがたいように思えるなら、小児について我々は何と言うべきであろうか。成人となった人間は、他人の例で自分のことを推測するのでなかったならば、自分がかつて小児であったことを信じえないであろうほどに小児の本性が自分の本性と異なることを見ているのである。しかし迷信的な人々に新しい疑問をひき起こすような材料を与えないために、私はむしろこの問題をこのくらいでやめておこうと思う。

　定理四〇　人間の共同社会に役立つもの、あるいは人間を和合して生活するようにさせるものは有益である。これに反して国家の中に不和をもたらすものは悪である。　　　　（国家）54
　証明　なぜなら、人間を和合して生活するようにさせるものは、同時に人間を理性の導きに従って生活するようにさせるものである（この部の定理三五により）。したがってそれは（この部の定理二六および二七により）善である。これに反して、不和をひき起こすようなものは悪である（同じ理由により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四一　喜びは直接的には悪でなくて善である。これに反して悲しみは直接的に悪である。
　証明　喜びは（第三部定理一一およびその備考により）身体の活動能力を増大あるいは促進する感情である。これに反して悲しみは身体の活動能力を減少しあるいは阻害する感情である。ゆえに（この部の定理三八により）喜びは直接的には善であり云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四二　快活は過度になりえず、常に善である。反対に憂鬱は常に悪である。
　証明　快活は（第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）喜びの一種であって、この喜びは身体に関する限り、身体のすべての部分が均等に刺激されることに存する。言いかえれば（第三部定理一一により）身体のすべての部分が相互に運動および静止の同じ割合を維持するような仕方で身体の活動能力が増大しあるいは促進されることに存する。したがって（この部の定理三九により）快活は常に善であって過度になりえない。ところが憂鬱は（同様に第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）悲しみの一種であって、この悲しみは、身体に関する限り、身体の活動能力がすべての点において減少しあるいは阻害されることに存する。ゆえに（この部の定理三八により）憂鬱は常に悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四三　快感は過度になりうるしまた悪でありうる。しかし苦痛は快感あるいは喜びが悪である限りにおいて善でありうる。
　証明　快感は喜びの一種であって、この喜びは、身体に関する限り、身体の一部分あるいは若干部分がその他の部分以上に刺激されることに存する（第三部定理一一の備考におけるその定義を見よ）。そうした感情の力は身体のその他の働きを凌駕して身体に執拗につきまとい（この部の定理六により）、こうして身体がきわめて多くの他の仕方で刺激されるのに適しないようにするほど、それほど大なるものでありうる。ゆえに快感は（この部の定理三八により）悪でありうる。次に、これと反対に、悲しみの一種である苦痛は、それ自体で見れば善でありえない（この部の定理四一により）。しかしその力と発展とは我々の能力と比較された外部の原因の力によって規定されるのであるから（この部の定理五により）、そのゆえに我々は、この感情について、無限に多くの強度と様式とを考えることができる（この部の定理三により）。したがって我々は、快感が過度になるのを防ぎうるような、そしてその限りにおいて（この定理の始めの部分により）身体の能力を減少しないようにさせうるような、そうした苦痛も考えることができる。ゆえに苦痛はその限りにおいて善であるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　　56

　定理四四　愛および欲望は過度になりうる。
　証明　愛は外部の原因の観念を伴った喜びである（感情の定義六により）。ゆえに（第三部定理一一の備考により）外部の原因の観念を伴った快感も愛の一種である。したがって愛は（前定理により）過度になりうる。次に欲望はそれを生ずる感情がより大なるに従ってそれだけ大である（第三部定理三七により）。ゆえに感情が（この部の定理六により）人間のその他の働きを凌駕しうるのと同様に、その感情から生ずる欲望もまたその他の欲望を凌駕しうるのであり、したがってまたそれは前定理において快感について示したのと同様に過度になりうるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　善であると私の言った快活については単に観察するよりも概念的に考える方がいっそう容易にわかる。すなわち我々が日々捉われる諸感情は、もっぱら身体の何らかの部分がその他の部分以上に刺激されるのに関係するのであり、したがってそうした感情は一般に過度になり、精神をただ一つの対象の考察に引きとどめて精神が他のことについて思惟しえないようにするのである。人間は数多くの感情に従属するものであって、常に同一の感情に捉われている人間は稀にしか見られないけれども、それにしても同一の感情に執拗にまといつかれている人間もないではない。すなわち人間がただ一つの対象から強く刺激されて、その結果それが現在していない場合にもそれを自分の前にあるように信ずるのを我々はしばしば見かける。もしこうしたことが眠っていない人間に起こるならば、この人間を我々は狂っているとか気違い沙汰だとか言うのである。また恋に焦れて夜も昼もただ恋人あるいは情婦のみを夢みる者も同様に気違い沙汰と思われる。こうした者は通常我々の笑いをさそうからである。ところが食欲者が利得や金銭のほか何ものもえない場合、また名誉欲者が名誉のほか何ものも考えない場合などにはそうした人々は狂っているとは信じられない。それは彼らは通常我々の不快の種であり、憎悪に価すると思われるからである。しかし食欲、名誉欲、情欲などは、一般には〔精神〕病に数えられていないにしても、実際はやはり狂気の一種である。

　定理四五　憎しみは決して善ではありえない。
　証明　我々は我々の憎む相手を滅ぼそうと努める（第三部定理三九により）。言いかえれば我々はそれによって（この部の定理三七により）悪であるようなあることをしようと努める。ゆえに云云。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　私がここならびに以下において、憎しみを人間に対する憎しみとのみ解することに注意されたい。
　系一　ねたみ、嘲弄、軽蔑、怒り、復讐その他憎しみに属しあるいは憎しみから生ずる諸感情は、悪である。このことは第三部定理三九およびこの部の定理三七からも明らかである。
　系二　我々が憎しみに刺激される結果として欲求するすべてのことは非礼であり、また国家においては不正義である。このことは第三部定理三九からおよび非礼と不正義との定義からも明らかである。この部の定理三七の備考におけるその定義を見よ。　　（国家）
　備考　嘲弄（系一で言ったようにそれは悪である）と笑いとの間に私は大きな差異を認める。なぜなら、笑いは諧謔と同様に純然たる喜びであり、したがって過度になりさえしなければそれ自体では善である（この部の定理四一により）。実際、楽しむことを禁ずるものは厭世的で悲しげな迷信のみである。いったい憂鬱を追い払うことが何で飢渇をいやすことよりも不適当であろうか。私の原則は次のごとくであって私はこの信念を固くとる者である。すなわちいかなる神霊も、またねたみ屋以外のいかなる人間も、私の無能力や苦悩を喜びはしないし、また落涙、すすり泣き、恐怖、その他精神の無能力の標識であるこの種の事柄を我々の徳に数えはしない。むしろ反対に、我々はより大なる喜びに刺激されるに従ってそれだけ大なる完全性に移行するのである。言いかえれば我々はそれだけ多くの神の本性を必然的に分有するのである。だからもろもろの物を利用してそれをできる限り楽しむ（と言っても飽きるまでではない、なぜなら飽きることは楽しむことでないから）ことは賢者にふさわしい。たしかに、ほどよくとられた味のよい食物および飲料によって、さらにまた芳香、緑なす植物の快い美、装飾、音楽、運動競技、演劇、そのほか他人を害することなしに各人の利用しうるこの種の事柄によって、自らを爽快にし元気づけることは、賢者にふさわしいのである。なぜなら、人間身体は本性を異にするきわめて多くの部分から組織されており、そしてそれらの部分は、全身がその本性から生じうる一切に対して等しく有能であるために、したがってまた精神が多くのものを同時に認識するのに等しく有能であるために、種種の新しい栄養をたえず必要とするからである。こうしてこの生活法は我々の原則とも、また一般の実行ともきわめてよく一致する。ゆえにもし最上の生活法、すべての点において推奨されるべき生活法なるものがあるとすれば、それはまさにこの生活法である。そしてこれについてはこれ以上明瞭にも詳細にも論ずる必要はない。 　　　（食事、美）

　定理四六　理性の導きに従って生活する人は、できるだけ、自分に対する他人の憎しみ、怒り、軽蔑などを逆に愛あるいは寛仁で報いるように努める。
　証明　すべて憎しみの感情は悪である（前定理の系一により）。ゆえに理性の導きに従って生活する人は、できるだけ憎しみの感情に捉われぬように努めるであろうし（この部の定理一九により）、したがってまた（この部の定理三七により）他人にもそうした感情に悩ませないように努めるであろう。ところが憎しみは憎み返しによって増大し、反対に愛によって消滅されうるのであり（第三部定理四三により）、こうして憎しみは愛に移行する（第三部定理四四により）。ゆえに理性の導きに従って生活する人は他人の憎しみその他を逆に愛で、言いかえれば寛仁（第三部定理五九の備考におけるその定義を見よ）で報いることに努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　自分の受けた不法を憎み返しによって復讐しようと思う人はたしかに惨めな生活をするものである。これに反して憎しみを愛で克服しようとつとめる人は、実に喜びと確信とをもって戦い、多くの人に対しても一人に対するのと同様にやすやすと対抗し、運命の援助をほとんどまったく要しない。一方、彼に征服された人々は喜んで彼に服従するが、しかもそれは力の欠乏のためではなくて力の増大のためである。これらすべては単に愛および知性の定義のみからきわめて明瞭に帰結されるのであって、これを一々証明することは必要でない。

　定理四七　希望および恐怖の感情はそれ自体では善でありえない。
　証明　希望および恐怖の感情は悲しみを伴うことなしに存しえない。なぜなら恐怖は（感情の定義一三により）悲しみであるし、また希望は（感情の定義一二および一三の説明を見よ）恐怖を伴うことなしには存しえないからである。したがつて（この部の定理四二により）、これらの感情はそれ自体では善でありえず、ただ喜びの過度になるものを抑制しうる限りにおいてのみ善である（この部の定理四三により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　 備考　これに加えて、これらの感情は認識の欠乏および精神の無能力を表示するものである。そしてこの理由から安堵、絶望、歓喜および落胆もまた無能な精神の標識である。なぜなら安堵および歓喜は喜びの感情であるとはいえ、それは悲しみ〜〜すなわち希望および恐怖〜〜の先行を前提としているからである。だから我々が理性の導きに従って生活することにより多くつとめるにつれて我々は希望にあまり依存しないように、また恐怖から解放されるように、またできるだけ運命を支配し・我々の行動を理性の確実な指示に従って律するようにそれだけ多く努める。

　定理四八　買いかぶりおよび見くびりの感情は常に悪である。
　証明　なぜならこれらの感情は（感情の定義二一および二二により）理性に矛盾する。したがって（この部の定理二六および二七により）それは悪である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理四九　買いかぶりは買いかぶられる人間を容易に高慢にする。
　証明　もしある人が愛のため我々について正当以上に感ずるのを我々が見るなら、我々は容易に名誉を感ずるであろう（第三部定理四一の備考により）。すなわち喜びに刺激されるであろう（感情の定義三〇により）。そして我々は自分について言われている善を容易に信ずるであろう（第三部定理二五により）。したがって我々は自分に対する愛のため自分について正当以上に感ずるであろう。言いかえれば（感情の定義二八により）我々は容易に高慢になるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五〇　憐憫は理性の導きに従って生活する人間においてはそれ自体では悪でありかつ無用である。
　証明　なぜなら憐憫は（感情の定義一八により）悲しみである。したがって（この部の定理四一により）それ自体では悪である。ところで憐憫から生ずる善、すなわち我々が憐憫を感ずる人間を不幸から救おうと努めること（第三部定理二七の系三により）に関して言えば、我々は単に理性の指図のみによってこれをなそうと欲する（この部の定理三七により）、また我々は善であると我我の確知することを単に理性の指図のみによってなしうる（この部の定理二七により）。ゆえに憐憫は理性の導きに従って生活する人においてはそれ自体では悪でありかつ無用である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、理性の指図に従って生活する人は、できるだけ憐憫に動かされないように努めるということになる。
　備考　一切が神の本性の必然性から起こり、自然の永遠なる諸法則、諸規則に従って生ずることを正しく知る人は、たしかに、憎しみ、笑いあるいは軽蔑に価する何ものも見いださないであろうし、また何びとをも憐れむことがないであろう。むしろ彼は人間の徳が及ぶ限り、いわゆる正しく行ないて自ら楽しむことに努めるであろう。これに加えて、容易に憐憫の感情を催し他人の不幸や涙に動かされる者は、のちにいたって自ら悔いるような行ないをしばしばなしているのである。なぜなら我々は、感情に基づいては、善であると我々の確知するような何ごとをもなすものでなく、また我々は偽わりの涙に容易に欺かれるからである。　　（「正しく行ないて〜〜」）
　しかし私はここで明らかに、理性の導きに従って生活する人について語っているのである。というのは、理性によっても憐憫によっても他人を援助するように動かされない者は非人間と呼ばれてしかるべきである。なぜなら、そうした者は（第三部定理二七により）まったく人間らしいところがない（あるいはあらゆる人間性を欠いている）ように見えるからである。

　定理五一　好意は理性と矛盾せず、むしろそれと一致することができ、またそれから生ずることができる。
　証明　なぜなら、好意は他人に親切をなした人に対する愛である（感情の定義一九により）。したがってそれは働きをなすと言われる限りにおける精神に関係ずることができる（第三部定理五九により）。言いかえれば（第三部定理三により）認識する限りにおける精神に関係することがでる。ゆえに好意は理性と一致し云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　別の証明　理性の導きに従って生活する人は自分のために欲求する善を他人のためにも欲する（この部の定理三七により）。だから親切をなそうとする彼の努力は、ある人が他人に親切をなすのを彼が見ることによって促進される。言いかえれば（第三部定理一一の備考により）彼はそれによって喜ぶであろう。しかも（仮定により）その喜びは他人に親切をなした人の観念を伴ったものである。ゆえに（感情の定義一九により）彼はその人に対して好意を感ずる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　我々が定義したような憤慨（感情の定義二〇を見よ）は必然的に悪である（この部の定理四五により）。しかし注意しなければならぬのは、最高権力〔国家〕が平和を確保する願望に促されて、他人に不法を加えたある国民を罰する場合、私は最高権力がその国民に対して憤慨するとは言わないということである。なぜなら、最高権力は憎しみに駆られてその国民を害するために罰するのでなく、道義の念によって罰するのだからである。　　（国家）

　定理五二　自己満足は理性から生ずることができる。そして理性から生ずるこの満足のみが、存在しうる最高の満足である。
　証明　自己満足は人間が自己自身および自己の活動能力を観想することから生ずる喜びである（感情の定義二五により）。ところが人間の真の活動能力ないし徳は理性〔妥当な観念〕そのものであり（第三部定理三により）、そして人間はこの理性〔妥当な観念〕を明瞭判然と観想しうる（第二部定理四〇および四三により）。ゆえに自己満足は理性から生じうる。次に人間は自己自身を観想するにあたり、自己の活動能力から生ずることのみを明瞭判然と、すなわち妥当に、知覚する（第三部定義二により）。言いかえれば（第三部定理三により）自己の認識能力から生ずることのみを妥当に知覚する。それゆえにこうした観想のみから、存在しうる最高の満足が生ずるのである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　まことに自己満足は我々の望みうる最高のものである。なぜなら（この部の定理二五において我々が示したように）何びとも自己の有を何らかの他の目的のために維持しようとは努めないからである。そしてこの満足は賞讃によってますます養われ強められ（第三部定理五三の系 により）、また反対に（第三部定理五五の系により）非難によってますますかき乱されるから、このゆえに我々は、名誉に最も多く支配され、そして恥辱の生活はほとんど耐えることができないのである。

　定理五三　謙遜〔自劣感〕は徳ではない。すなわち理性からは生じない。
　証明　謙遜は人間が自己の無能力を観想することから生ずる悲しみである（感情の定義二六により）。しかし人間が自己自身を真の理性によって認識する限り、彼は自己の本質を、言いかえれば（第三部定理七により）自己の能力を認識するものと想定される。だからもし人間が自己自身を観想するにあたり自己のある無能力を知覚するとしたら、それは彼が自己を真に認識することから来るのではなくて、むしろ（第三部定理五五において示したように）彼の活動能力が阻害されることから来るのである。しかしもし、人間が自分より有力なある物を認識しその認識から自己の活動能力を正しく限定しこれによって自己の無能力を考えるという場合を我々が仮定するとしたら、それは人間が自己自身を明瞭に認識する場合、すなわち（この部の定理二六により）彼の活動能力が促進される場合を考えているのにほかならない。このゆえに謙遜すなわち人間が自己の無能力を観想することから生ずる悲しみは、真の観想あるいは理性からは生じない。それは徳ではなくて受動である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理五四　後悔は徳ではない。すなわち理性からは生じない。むしろある行為を後悔する者は二重に不幸あるいは無能力である。
　証明　この定理の始めの部分は前定理と同様にして証明される。あとの部分は単にこの感情の定義（感情の定義二七を見よ）のみから明らかである。なぜなら、後悔する人間は最初に悪しき欲望によって、次には悲しみによって、征服される者だからである。
　備考　人間は理性の指図に従って生活することが稀であるから、この二感情すなわち謙遜と後悔、なおそのほかに希望と恐怖もまた、害悪よりもむしろ利益をもたらす。したがってもしいつかあやまちを犯さなければならないとすればこの方面であやまちを犯すがよい。なぜなら、もし精神の無能な人間がみな一様に高慢で、何ごとにも恥じず、また何ごとをも恐れなかったとすれば、いかにして彼らは社会的紐帯によって結合され統一されえようか。民衆は恐れを知らない時に恐るべきものである。ゆえに少数者の利益ではなく社会全体の利益を考慮した予言者たちが謙遜、後悔および恭順をいたく推奨したのは怪しむに足りない。また実際に、これらの感情に支配される人々は他の人々よりもはるかに容易に、ついには理性の導きに従って生活するように、言いかえれば自由になって幸福な生活を享受するように導かれることができるのである。　　（民衆、恐るべきもの、タキトゥス）　　66

　定理五五　最大の高慢あるいは最大の自卑は自己に関する最大の無知である。
　証明　感情の定義二八および二九から明らかである。

　定理五六　最大の高慢あるいは最大の自卑は精神の最大の無能力を表示する。
　証明　徳の第一の基礎は、自己の有を維持すること（この部の定理二二の系により）、しかもそれを理性の導きに従ってなすこと（この部の定理二四により）、である。だから自分自身を知らない者は一切の徳の基礎を知らない者であり、したがってまた一切の徳を知らない者である。次に有徳的に働くとは理性の導きによって行動することにほかならず（この部の定理二四により）、そして理性の導きに従って行動する者は自分が理性の導きに従って行動していることを必ず知っていなければならぬ（第二部定理四三により）。これで見れば自分自身を、したがってまた（今しがた示したように）一切の徳を知ることの最も少ない者は有徳的に働くことの最も少ない者、言いかえれば（この部の定義八から明らかなように）精神的に最も無能力な者である。それゆえに（前定理により）最大の高慢あるいは最大の自卑は精神の最大の無能力を表示する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　これからきわめて明瞭に帰結されるのは、高慢な人間および自卑的な人間はもろもろの感情に最も多く従属するということである。
　備考　しかし自卑は高慢よりも容易に矯正されうる。なぜなら、高慢は喜びの感情で自卑は悲しみの感情であり、したがって（この部の定理一八により）高慢は自卑よりも強力だからである。

　定理五七　高慢な人間は追従の徒あるいは阿訣(あゆ)の徒の現在することを愛し、反対に寛仁の人の現在することを憎む。
　証明　高慢は人間が自己について正当以上に感ずることから生ずる喜びである（感情の定義二八および六により）。この謬見を高慢な人間はできるだけはやくむことに努めるであろう（第三部定理一三の備考を見よ）。したがって彼らは追従の徒あるいは阿訣の徒（これらについての定義は略した、それはきわめて明白だから）の現在することを愛するであろう。そして彼らをその正当の価値において判断する寛仁の人の現在することを忌避するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　ここで高慢の弊害のすべてを列挙するとしたらあまりに長くなるであろう。なぜなら高慢な人間はあらゆる感情に支配され、ただ愛および同情の感情から最も縁遠いだけだからである。
　しかしここに言わずにいられないのは、他人について正当以下に感ずる者もまた高慢と呼ばれるということである。したがってこの意味において高慢は、人間が自己を他の人々よりすぐれていると思う謬見から生ずる喜びであると定義される。そしてこの高慢の反対である自卑は、人間が自己を他の人々よりも劣ると信ずる謬見から生ずる悲しみとして定義されるであろう。このことが明らかにされた上は、高慢な人間が必然的にねたみ深いこと（第三部定理五五の備考を見よ）、そして彼は、徳について最も多く賞讃されるような人々を最も多く憎み、これらの人々に対する彼の憎しみは愛や親切によって容易に征服されないこと（第三部定理四一の備考を見よ）、また彼の無能な精神に迎合して彼を愚者から狂者たらしめるような人々の現在することのみを彼は喜ぶこと、そうしたことを我々は容易に了解しうるのである。
　自卑は高慢の反対であるけれども、自卑的な人間は高慢な人間にもっとも近い。実際彼の悲しみは自己の無能力を他の人々の能力ないし徳に照して判断することから生ずるのであるから、彼の表象力が他人の欠点の観想に専心する時に彼の悲しみは軽減するであろう。言いかえれば彼は喜びを感ずるであろう。「不幸な者にとっては不幸な仲間を持ったことが慰安である」というあの諺はここから来ている。反対に彼は自分が他の人々に劣ると信ずれば信ずるだけますます多く悲しみを感ずるであろう。この結果として、自卑者ほど多くねたみに傾く者はないこと、彼らは是正してやるためによりも、とがめだてをするために熱心に人々の行為を観察することに努めること、最後にまた彼らは自卑のみを賞讃し、己れの目卑を誇り、しかも自卑の外観を失わないようにしてそれをやるということになる。こうしたことどもはこの感情から必然的に起こるのであって、それはあたかも三角形の本性からその三角の和が二直角に等しいということが起こるのと同様である。
　私がこれらの感情ならびにこれと類似の諸感情を悪と呼ぶのは、ただ人間の利益を念頭に置く限りにおいてであるということはすでに述べたところである。これに反して自然の諸法則は、人間がその一部分にすぎない自然の共通の秩序に関係している。このことを私はここでついでに注意したいと思う。なぜなら、私はここで人間の欠点や不条理な行為を語ることを欲して、諸物の本性およびその諸特質を証明しようとは欲していなかったなどと人に誤解されないようにである。事実私は、第三部の序言で述べたように、人間の諸感情およびその諸特質をその他の自然物と同様に考察する者である。そしてたしかに人間の諸感情は、人間の能力を表示するものでないにしても、少なくとも自然の能力および技巧を表示するものであって、その点は、我々が驚嘆しかつその観想を楽しむ他の多くのものと何ら異なるところがないのである。
　しかし私はひきつづき、諸感情について、いかなる点が人間に利益をもたらし、いかなる点が人間に害悪を与えるかを注意することにする。

　定理五八　名誉は理性に矛盾せず、理性から生ずることができる。
　証明　感情の定義三〇および端正の定義から明らかである。端正の定義についてはこの部の定理三七の備考一を見よ。
　備考　いわゆる虚名〔虚しき名誉〕とは単に民衆の意見によってはぐくまれる自己満足であって、この意見が終熄すれば満足そのもの、言いかえれば（この部の定理五二の備考により）各人の愛する最高の善も終熄する。それで、民衆の意見の裡に名誉を求める者は、名声を維持するために日日心配と不安の中に努力し、行動し、企てることになる。実に民衆は移り気で無定見であって、名声はうまく維持しなければたちまち消失するからである。のみならずすべての人間が民衆の喝采を博そうと欲するがゆえに、各人は好んで他人の名声を阻止する。そこで、最高と評価される善を得ようと争うのであるから、あらゆる方法で仲間を圧倒しようとする激しい情熱が生ずる。そして最後に勝利者となる者は、自己を益したことによりも他人を害したことにより多く名誉を見いだす。このようにしてこの名誉ないし満足は何の満足でもないのだから、実は空虚なものなのである。　　　　（民衆、名誉）　70　
　恥辱について注意すべきことは同情および後悔について述べたことから容易に推知される。ただここに付け加えたいのは、恥辱もまた、憐情と同様に、徳ではないけれども、それは、恥辱を感ずる人間には端正な生活を営もうとする欲望が存している証拠である限りにおいて善であるということである。あたかも苦痛が身体の損傷部分のまだ腐敗しない証拠である限りにおいて善と言われるのと同様に。ゆえにある行為を恥じる人間は実際は悲しみを感ずるけれども、端正な生活を営もうとする欲望を有しない無恥の人よりも完全なのである。
　以上が喜びおよび悲しみの感情について私の注意しようと思ったことである。ところで欲望に関して言えば、それはたしかに善き感情あるいは悪しき感情から生ずるに従って善きものあるいは悪しきものである。しかし欲望は受動という感情から我々の中に生ずる限り実はすべて盲目的である（この部の定理四四の備考で述べたことから容易に推知されるように）。そしてもし人間が単に理性の指図のみに従って生活するようにたやすく導かれうるとしたら、そうした欲望はまったく無用なものであろう。私が次に簡単に示すだろうように。

　定理五九　我々は受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも理性によって決定されることができる。
　証明　理性に従って働くとは（第三部定理三および定義二により）、我々の本性、単にそれ自体で観られた我々の本性、の必然性に由来する活動をなすことにほかならない。
　ところでまず悲しみはこの活動能力を減少しあるいは阻害する限りにおいて悪なのである（この部の定理四一により）。ゆえに我々は悲しみの感情からは、理性によって導かれる場合になしえないようないかなる活動へも決定されることができない。
　次に喜びは人間の活動能力を妨げる限りにおいて悪である（この部の定理四一および四三により）。したがって我々はそうした喜びからもまた、理性によって導かれる場合になしえないようないかなる活動へも決定されることができない。
　最後に、善である限りにおける喜びは理性と一致する（なぜならそれは人間の活動能力が増大されあるいは促進される点に存するのだから）。そしてこういう喜びは人間が自己および自己の活動を妥当に認識するに足るまでに人間の活動能力を増大しえない限りにおいてのみ受動なのである（第三部定理三およびその備考により）。ゆえにもし喜びを感じている人間が自己および自己の活動を妥当に認識するほどの完全性にまで達しえたとしたら、彼は、いま受動という感情によって決定されるのと同一の活動をなすことができるであろう。否いっそう多くできるであろう。
　ところがすべての感情は喜び、悲しみあるいは欲望に還元されるのであり（感情の定義四の説明を見よ）、そして欲望は（感情の定義一により）活動をなそうとする努力そのものにほかならない。このゆえに我々は、受動という感情によって決定されるすべての活動へ、その感情なしにも単に理性のみによって導かれることができる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　別の証明　おのおのの活動は、我々が憎しみその他の悪しき感情に刺激されたという事実から発する限りにおいて悪と言われる（この部の定理四五の系一を見よ）。しかしそれ自体だけで観ればいかなる活動も善でも悪でもない（この部の序言で示したように）。むしろ同表動が時には善であり時には悪である。ゆえに現充着であるような活動、すなわちある悪しき感情から生じている活動、その同じ活動へ我々は理性によって導かれることができる（この部の定理一九により）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このことは例を挙げることによっていっそう明瞭に説明される。すなわち殴打という行動は、我々がこれを物理的に見て、人間が腕を上げ、拳を固め、力をこめて全腕を振り下すということのみを眼中に置く限り、人間身体の機構から考えられる一個の徳である。そこでもしある人間が怒りもしくは憎しみから挙を固め、あるいは腕を振り下すように決定されるとしたら、そうしたことは、我々が第二部で示したように、同一の行動がありとあらゆる物の表象像と結合されうるがゆえに起こるのである。したがって我々は混乱して認識する物の表象像によっても、また明瞭判然と認識する物の表象像によっても、同一の行動へ決定されうるのである。だからもし人間が理性によって導かれうるとしたら、受動という感情から生ずるすべての欲望はまったく無用であることは明白である。今や我々は受動という感情から生ずる欲望がなぜ我々によって盲目的と呼ばれるかの理由を見ることにしよう。

　定理六〇　身体のすべての部分にでなくその一部分あるいは若干部分にのみ関係する喜びあるいは悲しみから生ずる欲望は人間全体の利益を顧慮しない。
　証明　例えば身体のＡという部分がある外部の原因の力によって強められて他の諸部分より優勢になると仮定すると（この部の定理六により）、この部分は、それだからといって、身体のその他の部分にその機能を果させるために自分の力を失おうと努めるようなことはしないであろう。なぜなら、そうしたことをするには、その部分は自己の力を失う力ないし能力を持たなければならぬであろうが、そうしたことは（第三部定理六により）不条理だからである。ゆえにその部分、したがって（第三部定理七および一二により）精神もまた、その状態を維持することに努めるであろう。このゆえに、そうした喜びの感情から生ずる欲望は全体を顧慮しない。また反対に、Ａという部分の働きが阻害されて他の部分がそれより優勢になる場合を仮定すれば、こういう悲しみから生ずる欲望もまた全体を顧慮しないということが同じ仕方で証明される。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　ところで喜びは大抵身体の一部分のみに関係するのだから（この部の定理四四の備考により）、このゆえに、我々は多くの場合、我々の有の推持を欲しながら全身の健康を顧慮していないことになる。これに加えて我々を最も強く拘束する諸欲望は（この部の定理九の系により）現在のみを顧慮して未来を考慮しないのである。

　定理六一　理性から生ずる欲望は過度になることができない。
　証明　欲望は、一般的に見れば、人間の本質が何らかの仕方であることをなすように決定されると考えられる限りにおいて、人間の本質そのものである（感情の定義一により）。ゆえに理性から生ずる欲望、言いかえれば（第三部定理三により）働きをなす限りにおいて我々の中に生ずる欲望は、人間の本質が単に人間の本質のみから妥当に考えられる事柄をなすように決定されると考えられる限りにおいて人間の本質ないし本性そのものである（第三部定義二により）。だからもしこういう欲望が過度になりうるとしたら、それ自体で見られた人間本性が自己自身を超脱しうることになるであろう。すなわち人間本性がその能力にあることよりももっと多くのことをなしうることになるであろう。これは明白な矛盾である。したがってこういう欲望は過度になることができない。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理六二　精神は、理性の指図に従って物を考える限り、観念が未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようとも同様の刺激を受ける。
　証明　精神は理性の導きのもとに考えるすべてのものを同じく永遠ないし必然の相のもとに考え（第二部定理四四の系二により）、かつそれについて同じ確実性を有する（第二部定理四三およびその備考により）。ゆえに観念が未来あるいは過去の物に閲しようとも現在の物に関しようとも、精神は同じく必然的なものとしてその物を考えかつそれについて同じ確実性を有する。そしてその観念は、未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようともそのいずれの場合でも同等に真であろう（第二部定理四一により）。言いかえればその観念は（第二部定義四により）そのいずれの場合でも常に妥当な観念の持つ同一の特質を有するであろう。したがって精神は、理性の指図に従って物を考える限り、観念が未来あるいは過去の物に関しようとも現在の物に関しようとも、同様の刺激を受ける。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　もし我々が物の持続について妥当な認識を有し、物の存在の時を理性によって決定しうるとしたら、我々は未来の物を現在の物と同一の感情で観想したであろう。そして精神は未来のものとして考える善を現在の善と同様に欲求したであろう。したがってまた精神はより小なる現在の善をより大なる未来の善のために必ずや断念し、また現在において善であるが未来の悪の原因となるような物を決して欲求しなかったであろう。我々が間もなく証明するであろうように。ところが我々は物の持続についてきわめて非妥当な認識しか持つことができぬし（ 第二部定理三一 により）、また物の存在の時を単に表象力のみによって決定する（ 第二部定理四四の備考により）。そしてこの表象力なるものは現在の物の表象像と未来の物の表象像とからでは同様な刺激は受けない。この結果として、我々の有する善および悪の真の認識は抽象的ないし一般的なものにすぎず、また現在我々にとって、何が善であり悪であるかを決定しうるために物の秩序および原因の連結について我々の下す判断は、実際に合致したものであるよりもむしろ表象的なものにすぎぬということになる。ゆえに、善および悪の認識が未来に関する限り、その認識から生ずる欲望が、現在において快を与える物への欲望によって容易に抑制されうることも怪しむに足りない。これについてはこの部の定理一六を見よ。

　定理六三　恐怖に導かれて、悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていない。
　証明　働きをなす限りにおいての精神に関係する感情、言いかえれば（第三部定理三により）理性に関係する感情は、すべて喜びの感情と欲望の感情だけである（第三部定理五九により）。したがって（感情の定義一三により）恐怖に導かれて悪に対する危惧(きぐ)から善をなす者は理性に導かれていないわけである。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　徳を教えるよりも欠点を非難することを心得、また人々を理性によって導く代りに恐怖によって抑えつけて徳を愛するよりも悪を逃れるように仕向ける迷信家たちは、他の人々を自分たちと同様に不幸にしようとしているのにほかならない。それで彼らが多くの場合人々の不快の種となり、人々に憎まれるというのも怪しむに足りないのである。
　系　理性から生ずる欲望によって我々は直接に善に就き、間接に悪を逃れる。
　証明　なぜなら、理性から生ずる欲望は受動でない喜びの感情のみから生じうる（第三部定理五九により）。言いかえれば過度になりえない喜びから生じうる（この部の定理六一により）。そして悲しみからは生じない。ゆえにこの欲望は（この部の定理八により）善の認識から生じ、悪の認識からは生じない。それゆえ我々は理性の導きに従って直接に善を欲求しまたその限りにおいてのみ悪を逃れる。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この系は病人と健康者の例によって説明される。病人は自分の嫌いなものを死に対する恐れのゆえに食べる。これに反して健康者は食物を楽しみ、そして死を恐れて死を直接に避けようと欲する場合よりもいっそうよく生を享受する。同様に、憎しみや怒りなどからでなく単に公共の安寧を愛するために罪人に死を宣告する裁判官は、理性のみによって導かれる者である。

　定理六四　悪の認識は非妥当な認識である。
　証明　悪の認識は（この部の定理八により）我々に意識された限りにおける悲しみそのものである。ところが悲しみはより小なる完全性への移行であり（感情の定義三により）、したがって悲しみは人間の本質自身によっては理解されえない（第三部定理六および七により）。ゆえに悲しみは（第三部定義二により）受動であって非妥当な観念に依存するものである（第三部定理三により）。したがって（第二部定理二九により）悲しみの認識、ひいては悪の認識は非妥当な認識である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　この帰結として、人間の精神は、もし妥当な観念しか有しないとしたら、悪に関するいかなる概念も形成しないであろうということになる。

　定理六五　理性の導きに従って我々は、二つの善のうちより大なるものに、また二つの悪のうちより小なるものに就くであろう。
　証明　我々がより大なる善を享受することを妨げるような善は、実は悪である。なぜなら（この部の序言で示したように）物は我々がそれを相互に比較する限りにおいてのみ悪あるいは善と言われるからである。また（同じ理由により）より小なる悪は実は善である。ゆえに理性の導きに従って我々は（この部の定理六三の系により）より大なる善およびより小なる悪のみを欲求するであろう、あるいはそれのみに就くであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　理性の導きに従って我々は、より大なる善のためにより小なる悪に就き、またより大なる悪の原因たるより小なる善を断念するであろう。なぜなら、ここでより小と言われる悪は実は善であり、これに反してより小と言われる善は実は悪である。ゆえに我々は（この部の定理六三の系により）前者を欲求し後者を断念するであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　　78

　定理六六　理性の導きに従って我々は、より小なる現在の善よりはより大なる未来の善を、またより大なる未来の悪よりはより小なる現在の悪を欲求するであろう。
　証明　もし精神が未来の物に関して妥当な認識を有しうるとしたら、精神は未来の物に対しても現在の物に対するのと同じ感情に刺激されるであろう（この部の定理六二により）。ゆえに我々が理性そのものを念頭に置く限り〜〜この定理で我々はそうした場合を仮定しているのである〜〜より大なる善ないし悪が未来のものと仮定されようと現在のものと仮定されようとそれは同じことである。このゆえに（この部の定理六五により）我々はより小なる現在の善よりはより大なる未来の善を、またより大なる未来の悪よりは云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　理性の導きに従って我々は、より大なる未来の善の原因たるより小なる現在の悪を欲求し、またより大なる未来の悪の原因たるより小なる現在の善を断念するであろう。この系は前定理に対して、定理六五の系が定理六五に対するのと同一の関係にある。
　備考　そこでもしこれらのことをこの部の定理一八までに感情の力について述べたことどもと比較するなら、感情ないし意見のみに導かれる人間と理性に導かれる人間との間にどんな相違があるかを我々は容易に見うるであろう。すなわち前者は、欲しようと欲しまいと自己のなすところをまったく無知でやっているのであり、これに反して後者は、自己以外の何びとにも従わず、また人生において最も重大であると認識する事柄、そしてそのため自己の最も欲する事柄、のみをなすのである。このゆえに私は前者を奴隷、後者を自由人と名づける。なお自由人の心境および生活法について以下に若干の注意をしてみたい。

　定理六七　自由の人は何についてよりも死について思惟することが最も少ない。そして彼の知恵は死についての省察ではなくて、生についての省察である。
　証明　自由の人すなわち理性の指図のみに従って生活する人は、死に対する恐怖に支配されない（この部の定理六三により）。むしろ彼は直接に善を欲する（同定理の系により）。言いかえれば彼は（この部の定理二四により）自己自身の利益を求める原則に基づいて、行動し、生活し、自己の有を維持しようと欲する。したがって彼は何についてよりも死について思惟することが最も少なく、彼の知恵は生についての省察である。Ｑ・Ｅ・Ｄ・

　定理六八　もし人々が自由なものとして生まれたとしたら、彼らは自由である間は善悪の概念を形成しなかったであろう。
　証明　私は理性のみに導かれる人を自由であると言った。そこで自由なものとして生まれかつ自由なものにとどまる人は妥当な観念しか有しない。またそのゆえに何ら悪の概念を有しない（この部の定理六四の系により）。したがってまた善の概念をも有しない（善と悪とは相関的概念であるから）。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　この定理の仮定が誤りであること、そしてそれは人間本性だけを眼中に置く限りにおいてのみ、あるいはむしろ、無限なものとしての神ではなく、単に人間の存在の原因にすぎない神を眼中に置く限りにおいてのみ、考えられるのだということは、この部の定理四から明らかである。
　このことや我々のすでに証明したその他のことどもは、モーゼが最初の人間に関するあの物語の中で暗示しているように見える。すなわちその物語の中では、人間を創造したあの能力、言いかえれば人間の利益のみを考慮したあの能力、以外のいかなる神の能力も考えられていない。そしてこの考え方にそって次のことが物語られている。すなわち神は自由な人間に対して善悪の認識の木の実を食うことを禁じた、そして人間はそれを食うや否や生を欲するよりもむしろ死を恐れた、それから人間は自己の本性とまったく一致する女性を発見した時、自然の中に自分にとって彼女より有益な何ものも存しえないことを認めた、しかし彼は動物が自分と同類であると思ってからはただちに動物の感情を模倣（第三部定理二七を見よ）して自分の自由を失い始めた。この失われた自由を、族長たちが、そのあとでキリストの精神、すなわち神の観念〜〜神の観念は人間が自由になるための、また前に証明したように（この部の定理三七により）人間が自分に欲する善を他の人々のためにも欲するようになるための、唯一の基礎である〜〜に導かれて再び回復したのであった。　　　　（モーゼ）

　定理六九　自由の人の徳は危難を回避するにあたっても危難を克服するにあたってと同様にその偉大さが示される。
　証明　感情はそれと反対のかつそれよりも強力な感情によってでなくては抑制されることも除去されることもできない（この部の定理七により）。ところが盲目的大胆と〔盲目的〕恐怖とは等しい大いさのものと考えられうる感情である（この部の定理五および三により）。ゆえに大胆を抑制するには恐怖を抑制するのと等しい大いさの精神の徳すなわち精神の強さ（その定義は第三部定理五九の備考について見よ）を必要とする。言いかえれば（感情の定義四〇および四一により）自由の人は危難を克服しようと試みる時と同じ精神の徳をもって危難を回避する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　系　このゆえに、自由の人にあっては、適時における逃避は戦闘と同様に大なる勇気の証明である。すなわち自由の人は戦闘を選ぶ時と同じ勇気ないし沈着をもって逃避を選ぶ。
　備考　勇気とは何か、あるいは勇気ということを私がいかに解するかは第三部定理五九の備考において説明した。これに対して危難とは何らかの害悪すなわち悲しみ、憎しみ、不和などなどの原因となりうる一切のものと私は解する。

　定理七〇　無知の人々の間に生活する自由の人はできるだけ彼らの親切を避けようとつとめる。
　証明　各人は自己の意向に従って何が善であるかを判断する（第三部定理三九の備考を見よ）。ゆえに誰かに親切をなした無知の人はそれを自己の意向に従って評価するであろう。そして彼はそれを受けた人からそれがより小さく評価されるのを見るとしたら悲しみを感ずるであろう（第三部定理四二により）。ところが自由の人は他の人々と交友を結ぶことにはつとめるが（この部の定理三七により）、しかし彼らに対して彼らの感情から判断して同等とされるような親切を報いることにはつとめないでむしろ自己ならびに他の人々を自由な理性の判断によって導こうとし、彼自身が最も重要として認識する事柄のみをなそうとつとめる。ゆえに自由の人は、無知の人々から憎しみを受けぬために、そしてまた彼らの衝動にでなく単に理性のみに従うために、彼らの親切をできるだけ避けようと努めるであろう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　私は「できるだけ」という。なぜなら彼らは無知な人間であってもやはり人間であって危急な場合には、何より貴重な人間的援助をなしうる。このゆえに彼らから親切を受け、したがってまた彼らに対し彼らの意向に従って感謝を示すことの必要な場合がしばしば起こるのである。これに加えて、親切を避けるにあたっても、我々が彼らを軽蔑するかに見えぬように、あるいは我々が貧欲のゆえに報酬を恐れるかに見えぬように、慎重にしなくてはならぬ。すなわち彼らの憎しみを逃れようとしてかえって彼らを憤らせるようなことがあってはならぬ。ゆえに親切を避けるにあたっては、何が利益であるか何が端正であるかを考慮しなければならぬ。

　定理七一　自由の人々のみが相互に最も多く感謝しあう。
　証明　自由の人々のみが相互に最も有益であり、かつ最も固い友情の絆をもって相互に結合する（この部の定理三五およびその系一により）。そして同様な愛の欲求をもって相互に親切をなそうと努める（この部の定理三七により）。したがって（感情の定義三四により）自由の人々のみが相互に最も多く感謝しあう。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　盲目的な欲望に支配される人々が相互に示すような感謝は、多くは感謝というよりもむしろ取引あるいは計略(アウクビウム)である。
　次に忘恩は感情でない。しかし忘恩は非礼なことである。なぜなら、それは多くは人間が過度の憎しみ、怒り、高慢、食欲などに据われていることを示すものだからである。というのは愚かであるために贈与に報いることを知らない者は忘恩的と言われない。ましてや情婦の贈物によって彼女の情欲（または色情）に奉仕するように動かされない人、あるいは盗賊の贈物によって盗賊の盗品を隠匿(いんとく)するように動かされない人、その他この種の人間の贈物によって動かされない人はなおさら忘恩的とは言われない。いかなる贈物によっても自己あるいは社会の破滅になるような行ないへ誘惑されない人は、確固たる精神の所有者であることを示しているからである。

　定理七二　自由の人は決して詐(いつわ)りの行動をせず常に信義をもって行動する。
　証明　もし自由の人が自由である限りにおいて何らかの詐りの行動をするとしたら、彼はそれを理性の指図に従ってなしたであろう（なぜなら理性の指図に従って行動する限りにおいてのみ人は自由であると呼ばれるのだから）。ゆえに詐りの行動をなすことが徳であることになろう（この部の定理二四により）。したがってまた（同定理により）各人にとって、自己の有を維持するためには詐りの行動をすることがより得策であることになろう。言いかえれば（それ自体で明らかなように）人々にとっては単に言葉においてのみ一致して事実においては相互に対立的であることがより得策であることになろう。これは（この部の定理三一の系により）不条理である。ゆえに自由の人は云々。Ｑ・Ｅ・Ｄ・　　
　備考　ここに次のような問いがなされるかもしれぬ。もし人間が背信によって現在の死の危難から救われうるとしたらどうであろう。その場合、自己の有の維持をたてまえとする理性は無条件で人間に背信的であるように教えるのではないかと。これに対しては上にならって次のような答えがなされるであろう。もし理性がそうしたことを教えるとしたら理性はそれをすべての人々に教えることになる。したがって理性は一般に人々に、相互の協力および共通の法律の遵守への約束を、常に詐(いつわ)って結ぶように教えることになる。言いかえれば結局共通の法律を有しないように教えることになる。しかしこれは不条理である。

　定理七三　理性に導かれる人間は、自己自身にのみ服従する孤独においてよりも、共同の決定に従って生活する国家においていっそう自由である。　　　（国家）　
　証明　理性に導かれる人間は恐怖によって服従に導かれることがない（この部の定理六三により）。むしろ彼は、理性の指図に従って自己の有を維持しようと努める限りにおいて、言いかえれば（この部の定理六六の備考により）自由に生活しようと努める限りにおいて、共同の生活および共同の利益を考慮し（この部の定理三七により）、したがってまた（この部の定理三七の備考二で示したように）国家の共同の決定に従って生活することを欲するのである。ゆえに理性に導かれる人間は、より自由に生活するために、国家の共通の法律を守ることを欲する。Ｑ・Ｅ・Ｄ・
　備考　このことおよび我々が人間の真の自由について示したこれと類似のことどもは精神の強さに、言いかえれば（第三部定理五九の備考により）勇気と寛仁とに帰せられる。しかし私は精神の強さのすべての特質をここで一々証明することを必要とは思わない。ましてや毅然とした精神の人間が何びとをも憎まず、何びとをも怒らず、ねたまず、憤慨せず、何びとをも軽蔑せずまた決して高慢でないことを証明するのはなおさら必要であるまい。なぜならこのことおよび真の生活や宗教に関するすべてのことは、この部の定理三七および四六から容易に理解されうるからである。すなわち憎しみは愛によって征服されなければならぬということ、および理性に導かれる各人は自分のために欲求する善を他の人々のためにも欲するということから容易に理解されるのである。これに加えて、我々がこの部の定理五〇の備考およびその他の諸個所で注意したことがある。それによれば、毅然とした精神の人間は、一切が神の本性の必然性から生ずることを特に念頭に置き、したがってすべて不快に、邪悪に思われるもの、さらにすべて不敬に、嫌悪的に、不正に、非礼に見えるものは、事物をまったく顛倒し、毀損し、混乱して考えることから起こることを知っている。そこで彼は事物をそのあるがままに把握しようとし、また真の認識の障害になるもの〜〜例えば憎しみ、怒り、ねたみ、嘲笑、高慢その他我々が前に注意したこの種のことども〜〜を除去することに最も努める。それゆえまた彼は、すでに述べたように、できるだけ「正しく行ないて自ら楽しむ」ことに努めるのである。
　しかしこれを達成するにあたって人間の徳はどの程度まで及び、そしてまた何をなしうるかは次の部で証明するであろう。

　　　　　付　　録　　　　　　　　　　　　　　　　　　　86

　この部で正しい生活法について述べたことは一覧して見通せるようなふうには配列されていない。私は、一を他からより容易に導き出しえたところに従って分散的にこれを証明しているのである。だから私はここでそれを総括して主要項目に還元してみることにした。
　第一項　我々のすべての努力ないし欲望は我々の本性の必然性から生ずるのであるが、それは、その最近原因としての我々の本性のみによって理解されるような仕方で生ずるか、それとも我々が他の個体なしに自身だけでは妥当に考えられないような自然の一部分である限りにおいて生ずるか、そのどちらかである。
　第二項　我々の本性のみによって理解されるような仕方で我々の本性から生ずる欲望は、妥当な観念から成ると考えられる限りにおける精神に帰せられる欲望である。これに反してその他の欲望は、物を非妥当に考える限りにおける精神にのみ帰せられる。そして後者のような欲望の力および発展は、人間の能力によってではなく、我々の外部にある諸物の力によって規定されなければならぬ。ゆえに前者のごとき欲望は能動と呼ばれ、後者のごとき欲望は受動と呼ばれるべきである。なぜなら、前者は常に我々の能力を表示し、反対に後者は我々の無能力および毀損した認識を表示するからである。
　第三項　我々の能動〜〜言いかえれば人間の能力ないし理性によって規定されるような欲望〜〜は、常に善であり、これに反してその他の欲望は、善でも悪でもありうる。
　第四項　だから人生において何よりも有益なのは知性ないし理性をできるだけ完成することであり、そしてこの点にのみ人間の最高の幸福すなわち至福は存する。なぜなら、至福とは神の直観的認識から生ずる精神の満足そのものにほかならないのであり、他方、知性を完成するとはこれまた神、神の諸属性、および神の本性の必然性から生ずる諸活動を認識することにほかならないからである。ゆえに理性に導かれる人間の究極目的、言いかえれば、彼が他のすべての欲望を統御するにあたって規準となる最高欲望は、彼自身ならびに彼の認識の対象となりうる一切の物を妥当に理解するように彼を駆る欲望である。　　（至福、知性，欲望）
　第五項　だから妥当な認識なしには理性的な生活というものはありえない。そして物は、妥当な認識作用を本領とする精神生活を享受することにおいて人間を促進する限り、その限りにおいてのみ善である。これに反して人間が理性を完成して理性的な生活を享受するのに妨げとなるもの、そうしたもののみを我々は悪と呼ぶのである。
　第六項　しかし人間自身を起成原因として生ずるすべてのものは必然的に善なのであるから、したがって悪は人間にとってただ外部の原因からのみ起こりうる。すなわち人間が全自然の一部分であってその諸法則に人間本性は服従するように迫られ、ほとんど無限に多くの仕方で人間本性は全自然に順応するように強いられる、ということからのみ悪は人間に起こりうるのである。
　第七項　しかも人間が自然の一部分でないということ、また人間が自然の共通の秩序に従わないということは不可能である。だがもし人間が自己自身の本性と一致するような個体の間に生活するなら、まさにそのことによって人間の活動能力は促され、養われるであろう。これに反してもし自己の本性と全然一致しないような個体の間に在るなら、彼は自己自身を大いに変化させることなしには彼らに順応することがほとんど不可能であろう。
　第八項　自然の中に存在するもので我々がそれを悪である、あるいは我々の存在ならびに理性的な生活の享受に妨害となりうる、と判断するもの、そうしたすべてのものを我々は最も確実と思える方法で我々から遠ざけてよい。これに反してそれは善である、あるいは我々の有の維持ならびに理性的な生活の享受に有益である、と我々の判断するものが存するなら、我々はそうしたすべてのものを我々の用に供し、あらゆる仕方でこれを利用してよい。一般的に言えば、各人は自己の利益に寄与すると判断する事柄を最高の自然権によって遂行することが許されるのである。
　第九項　ある物の本性と最もよく一致しうるものはそれと同じ種類に属する個体である。したがって（第七項により）人間にとってその有の維持ならびに理性的な生活の享受のためには、理性に導かれる人間ほど有益なものはありえない。ところで、個物の中で理性に導かれる人間ほど価値あるものを我々が知らないのであるからには、すべて我々は人々を教育してついに人々を各自の理性の指図に従って生活するようにさせてやることによって、最もよく自分の技倆と才能を証明することができる。
　第一〇項　人間は相互に対してねたみあるいは何らかの憎しみの感情に駆られる限りその限りにおいて相互に対立的である。したがってまた、人間は自然の他の個体よりいっそう有能であるだけにそれだけ相互にいっそう恐るべき敵なのである。　　（人間、恐るべき敵）
　第一一項　しかし人間の心は武器によってでなく愛と寛仁とによって征服される。
　第一二項　人間にとっては、たがいに交わりを結び、そして自分たちすべてを一体となすのに最も適するような紐帯によって相互に結束すること、一般的に言えば、友情の強化に役立つような事柄を行なうこと、これが何より有益である。
　第一三項　しかしこれをなすには技倆と注意が必要である。なぜなら、人間というものは種々多様であり（理性の指図に従って生活する者は稀であるから）、しかも一般にねたみ深く、同情によりも復讐に傾いている。ゆえに彼らすべての意向に順応し、それでいて彼らの感情の模倣に陥らないように自制するには、特別な精神の能力を要する。一方、人間を非難し、徳を教えるよりは欠点をとがめ、人間の心を強固にするよりはこれを打ち砕くことしか知らない人は、自分でも不快であり他人にも不快を与える。このような次第で多くの人は、過度の性急さと誤った宗教熱とのゆえに、人間の間に生活するよりも野獣の間に生活することを欲した。これは親の叱責を平気で堪えることができない少年もしくは青年が家を捨てて軍隊に走り、家庭の安楽と父の訓戒との代りに戦争の労苦と暴君の命令とを選び、ただ親に復讐しようとするためにありとあらゆる負担を身に引受けるのにも似ている。　　（軍隊）
　第一四項　このように人間は大抵自己の欲望に従って一切を処理するものであるけれども、人間の共同社会からは損害よりも便利がはるかに多く生ずる。ゆえに彼らの不法を平気で堪え、和合および友情をもたらすのに役立つことに力を至すのがより得策である。
　第一五項　この和合を生むものは正義、公平、端正心に属する事柄である。なぜなら人間は不正義なこと、不公平なことばかりでなく非礼と思われること、すなわち国家で認められている風習が何びとかに犯されるようなことも堪えがたく感ずるからである。さらに進んで愛を得るには宗教心および道義心に属することが最も必要である。これらのことについては第四部の定理三七の備考一と二、定理四六の備考および定理七三の備考を見よ。
　第一六項　そのほかに和合はしばしば恐怖から生まれるのが常である。しかしこれは信義の裏づけのない和合である。これに加えて、恐怖は精神の無能力から生ずるものであり、したがって理性にとっては無用である。あたかも憐憫が道義心の外観を帯びているにもかかわらず理性にとって無用であるのと同様に。
　第一七項　なおまた人間は施与によっても征服される。特に生活を支える必需品を調達するすべを持たない人々はそうである。しかしすべての困窮者に援助を与えることは一私人の力と利害をはるかに凌駕する。一私人の富はこれをなすのに到底及ばないからである。それにまたただ一人の人間の能力はすべての人と友情を結びうるにはあまりに制限されている。ゆえに貧者に対する配慮は社会全体の義務であり、もっぱら公共の福祉の問題である。　　　　　（福祉）
　第一八項　親切を受け容れまた感謝を表わすにあたってはこれとまったく異なった配慮がなされなくてはならぬ。これについては第四部定理七〇の備考および定理七一の備考を見よ。
　第一九項　なおまた肉的愛、言いかえれば外的美から生ずる生殖欲、また一般的には精神の自由以外の他の原因を持つすべての愛は容易に憎しみに移行する（ただしその愛が狂気の一種にまでなっている〜〜これはもっとしまつの悪い場合であるが〜〜ならこの限りでない）。こうした場合には和合よりも不和がいっそう多くはぐくまれる。第三部定理三一の備考を見よ。
　第二〇項　結婚に関して一言えば、もし性交への欲望が外的美からのみでなく、子を生んで賢明に教育しようとする愛からも生ずるとしたら、その上もし両者〜〜男と女〜〜の愛が外的美のみでなく特に精神の自由にも基づくとしたら、それは理性と一致することが確実である。　　（結婚）
　第二一項　阿訣(あゆ)もまた和合を生ずるがそれは醜悪な屈従もしくは背信によってである。だが阿訣に最も多く捉えられるのは、第一人者たらんと欲してそうではない高慢な人間である。
　第二二項　自卑には道義心および宗教心という虚偽の外観がつきまとっている。そして、自卑は高慢の反対であるけれども、自卑的な人間は高慢な人間に最も近い。第四部定理五七の備考を見よ。
　第二三項　恥辱もまた和合に寄与するところがある。しかしこれは匿(かく)すことのできぬ事柄についてだけである。それに、恥辱そのものは悲しみの一種だから理性にとっては無用である。
　第二四項　他人に対して向けられたその他の悲しみの感情は正義、公平、端正心、道義心および宗教心の正反対である。憤慨のごときは公平の外観を帯びているけれども、もし他人の行為について審判して自己もしくは他人の権利を擁護することが各人に許されるとしたら、人間は無法律で生活することになる。
　第二五項　礼譲、言いかえれば人々の気に入ろうとする欲望は、それが理性によって決定される場合は道義心に属し（第四部定理三七の備考一で述べたように）、これに反してそれが感情から生ずる場合は名誉欲、すなわち人間が道義心の仮面のもとにしばしば不和と争闘をひき起こす欲望となる。なぜなら〔理性によって決定される人すなわち〕、他の人々が自分とともに最高の善を享受するように助言ないし実践をもって彼らを助けようと欲する人は、特に彼らの愛をかち得ようとつとめはするであろうが、彼らに驚嘆されて自分の教えが自分の名前によって呼ばれるようにしようとは努めないであろうし、また一般に、ねたみを招くようないかなる機縁をも作らないようにするであろう。また普通の会話においても人の短所を挙げることを慎み、人の無能力についてはわずかしか語らないように注意し、これと反対に、人間の徳ないし能力について、またそれを完成する方法については大いに語るようにするであろう。このようにして彼は、人々が恐怖や嫌悪からでなく、ただ喜びの感情のみに動かされてできるだけ理性の指図による生活をしようと努めるようにさせるであろう。
　第二六項　自然の中で我々は人間のほかに、その物の精神を我々が楽しみうるような、また、我々がその物と友情あるいはその他の種類の交際を結びうるような、そうしたいかなる個物も知らない。ゆえに我々の利益というものを顧慮すれば、人間以外に自然に存するものをすべて保存するようなことは必要でない。むしろそれらをその種々多様な用途に従って保存したり、破壊したり、あるいはあらゆる方法でこれを我々の用に順応させたりするように我々の利益への顧慮は要求するのである。
　第二七項　我々が我々以外の物から引き出す利益は、まず我々がそれらの物を観察したり、それらの物の形相をさまざまに変化させたりすることによって得られる経験と認識とであるが、そのほかには何といっても身体の維持ということである。この点から見れば、身体のすべての部分がその機能を正しく果しうるようなふうに身体を養いはぐくみうるものが何より有益である。なぜなら、身体が多くの仕方で刺激されうることに、また多くの仕方で外部の物体を刺激しうることにより適するのに従って、精神は思惟することにそれだけ適するからである（第四部定理三八および三九を見よ）。しかしそうした種類のものは自然の中にきわめてわずかしかないように見える。ゆえに身体を必要なだけ養うためには、本性を異にする多様の養分を取らなければならぬ。実際、人間身体は本性を異にするきわめて多くの部分から組織されていて、これらの部分は、全身がその本性上なしうるすべてのことに対して等しく適するためには、したがってまた精神が多くの事柄を把握することに等しく適するためには、たえず種々の養分を必要とするからである。
　第二八項　しかしこれを調達するには、人間が相互に助け合わない限り、個々人の力だけではほとんど十分でないであろう。ところですべての物が簡単に貨幣で代表されるようになった。この結果として通常貨幣の表象像が大衆の精神を最も多く占めるようになっている。人々は、金銭がその原因と見られないような喜びの種類をほとんど表象することができないからである。
　第二九項　しかしこうしたことは、欠乏や生活の必要から金銭を求める人々についてではなく、貨殖の術を学んでこれを誇りとするがゆえに金銭を求めるような人々についてのみ非難されるべきである。もともとこうした人々は習慣上身体を養ってはいるが身体の維持についやすものを財産の損失と信ずるがゆえに出し吝(お)しみしながら身体を養っている。これに反して金銭の真の用途を知り富の程度を必要によってのみ量る人々は、わずかなもので満足して生活する。
　第三〇項　このように、身体の諸部分をその機能の遂行に関して促進するものが善であり、また喜びは人間の精神的および身体的能力が促進され増大されることに存するのだから、このゆえに、すべて喜びをもたらすものは善である。しかし一方、物は我々を喜びに刺激する目的ではたらいているのでなく、また物の活動能力は我々の利益に従って調整されるものでなく、最後にまた喜びは大抵の場合主として身体の一部分にのみ関係するのであるから、このゆえにおおむね喜びの感情は(もし理性と用心とを欠くならば)過度になり、したがってそれから生ずる欲望もまた過度になる。これに加えて、我々は現在において快適なものを感情に基づいて最も重要なものと思い、そして未来のものを精神の等しい感情をもって評価することができない。第四部定理四四の備考および定理六〇の備考を見よ。
　第三一項　迷信はこれと反対に悲しみをもたらすものを善、喜びをもたらすものを悪と認めているように見える。だが、すでに述べたように（第四部定理四五の備考を見よ）、ねたみ屋以外のいかなる人間も私の無能力や苦悩を喜びはしない。なぜなら、我々はより大なる喜びに刺激されるに従ってそれだけ大なる完全性に移行し、したがってまたそれだけ多く神の本性を分有するからである。その上喜びは、我々の利益への正当な顧慮によって統御される限り、決して悪でありえない。これに反して、恐怖に導かれて悪を避けるために善をなす者は、理性に導かれていないのである。　（四定理45系2備考）
　第三二項　しかし人間の能力はきわめて制限されていて、外部の原因の力によって無限に凌駕される。したがって我々は、我々の外に在る物を我々の使用に適合させる絶対的な力を持っていない。だがたとえ我々の利益への考慮の要求するものと反するようなできごとに遇っても、我々は自分の義務を果したこと、我々の有する能力はそれを避けうるところまで至りえなかったこと、我々は単に全自然の一部分であってその秩序に従わなければならぬこと、そうしたことを意識する限り、平気でそれに耐えるであろう。もし我々がこのことを明瞭判然と認識するなら、妥当な認識作用を本領とする我々自身のかの部分、すなわち我々自身のよりよき部分はそれにまったく満足し、かつその満足を固執することに努めるであろう。なぜなら、我々は妥当に認識する限りにおいて、必然的なもの以外の何ものも欲求しえず、また一般に、真なるもの以外の何ものにも満足しえないからである。それゆえに、我々がこのことを正しく認識する限り、その限りにおいて、我々自身のよりよき部分の努力〔欲望〕は全自然の秩序と一致する。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四部　終り